Рішення № 78741962, 26.07.2018, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/23922/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26 липня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

встановив:

В грудня 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 33409 грн. 30 коп. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що між сторонами 30 серпня 2010 року укладено кредитний договір відповідно до умов якого, відповідач отримала кредит в сумі 15500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування. Відповідач не виконує взяті на себе зобов’язання по поверненню грошових коштів, внаслідок чого станом на 06.11.2017 року утворилась заборгованість.

Ухвалою від 09 січня 2018 року було відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду в порядку загального провадження.

Ухвалою від 13 березня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

02 лютого 2018 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначила, що проти вимог позовної заяви заперечує частково.

01 березня 2018 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, із якої вбачається, що позивач просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

30 березня 2018 року відповідач подала заперечення, а 26 липня 2018 року – заяву про зменшення розміру пені у зв’язку із скрутним фінансовим становищем, оскільки вона не працює, на її утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей та батько – інвалід ІІ групи.

В судове засідання представник позивача не з’явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, вказавши, що проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду не заперечує.

Відповідач, яка повідомлена про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з’явилася. У відповідності до ст.ст. 223 ч. 4, 280 ч. 1 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів – в порядку заочного розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом об’єктивно встановлено, що 30 серпня 2010 року між публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», та ОСОБА_2, яка в подальшому змінила прізвище на – «Малюковою», укладено кредитний договір відповідно до умов якого, відповідач отримала кредит в сумі 15500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач не виконує взяті на себе зобов’язання по поверненню грошових коштів, внаслідок чого станом на 06 листопада 2017 року утворилась заборгованість в розмірі 33409 грн. 30 коп., з яких – 10395 грн. 95 коп. - заборгованість за кредитом; 5399 грн. 72 коп. – заборгованість по процентам за користування кредитом, 15546 грн. 52 коп. – заборгованість по пені; 500 грн. – штраф (фіксована частина), 1567 грн. 11 коп. – штраф (процентна складова.)

Ці обставини підтверджуються: заявою – анкетою від 30 серпня 2010 року; умовами та правилами надання банківських послуг; розрахунком заборгованості по кредиту.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов?язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов?язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 625 ч. 1 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина другастатті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (частина третястатті 549 ЦК України).

Згідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов’язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення, тому в задоволенні вимог про стягнення штрафу слід відмовити.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 11 жовтня 2017 року № № 6-1374 цс17.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач не виконала зобовязання з повернення грошових коштів АТ КБ «ПриватБанк», з неї слід стягнути суму неповернутого кредиту, проценти за користування коштами, та пеню.

Окрім наведеного, відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Позивач просить стягнути з відповідача станом на 06.11.2017 року пеню в розмірі 15546,52 грн. Проте, враховуючи розмір заборгованості за тілом кредиту, яка становить 10395,95 грн., та за відсотками 5399,72 грн., те, що позивач звернувся до суду з позовом про стягнення вказаної заборгованості через тривалий час після її виникнення, не вживаючи будь-яких заходів щодо повідомлення відповідача про наявність заборгованості по кредиту та її погашення, а також те, що у відповідача на утриманні перебуває двоє малолітніх дітей та батько-інвалід ІІ групи, суд дійшов висновку, що розмір пені за несвоєчасне погашення заборгованості, що підлягає стягненню з відповідача слід зменшити до 5546,52 грн.

Оцінюючи встановлене суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не виконала в повному обсязі взяті на себе зобов’язання по кредитному договору в результаті чого станом на 06.11.2017 року утворилась заборгованість в розмірі 21342 грн. 19 коп., з яких – 10395 грн. 95 коп. - заборгованість за кредитом; 5399 грн. 72 коп. – заборгованість по процентам за користування кредитом, 5546 грн. 52 коп. – заборгованість по пені та комісії, а отже 21342 грн. 19 коп. заборгованості підлягають стягненню з відповідача в примусовому порядку.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Судові витрати по справі становлять 1 600 грн. Враховуючи, що позов задоволено частково на суму 21342 грн. 19 коп., відповідно до вимог ст.141 ЦПК України судові витрати слід розподілити наступним чином, зокрема з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 1022 грн. 10 коп. = 1 600 грн. х 21342,19 / 33409,30.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 80, 141, 263-265, 280, 354 ЦПК України, ст.ст. 526, 536, 549, 551, 610, 612, 625, 1046, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд –

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 59, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ вул. Грушевського 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, рах. №29092829003111, МФО №305299) заборгованість по кредиту в сумі 21342 грн. 19 коп. та 1022 грн. 10 коп. судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Повний текст рішення складений 26 липня 2018 року.

Суддя: О.М. Палінчак