Ухвала суду № 78741724, 19.12.2018, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/2092/18

У Х В А Л А

19.12.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., ознайомившись зі справою за позовом ОСОБА_1 до Красилівської міської ради, третя особа ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2018 на підставі автоматизованого розподілу судових справ мені передано для розгляду цивільну справу 677/2092/18, 2/677/1034/18 за позовом ОСОБА_1 до Красилівської міської ради, третя особа ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Згідно ч.1 ст. 39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Згідно ч. 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

19.12.2018 мною подано заяву про самовідвід, у звязку із тим, що невістка позивача ОСОБА_1, яка є дружиною третьої особи ОСОБА_2 – ОСОБА_3, працює керівником апарату Красилівського районного суду Хмельницької області.

З огляду на викладене вважаю, що зазначені обставини можуть викликати сумнів у моїй об'єктивності при розгляді даної справи.

Керуючись ст.ст. 36-40 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Красилівської міської ради, третя особа ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини передати до канцелярії суду для визначення складу суду в порядку передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4