Рішення № 78741491, 19.12.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/19841/18

н/п 2/766/9132/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Стрекозової О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зняття арешту з майна та виключення запису про обтяження,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області в якому просив зняти арешт та заборону відчуження зі всього належного йому нерухомого майна, що був накладений старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.12.2008 року за виконавчим провадженням згідно постанови АВ№430101 за реєстраційним номером 8377992 та виключити запис №8377992 про обтяження нерухомого майна з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно йому стало відомо про наявність обтяження всього належного йому нерухомого майна за реєстраційним №8377992. Арешт накладений на підставі постанови АВ№430101 від 05.12.2008 року, виданої ВДВС Комсомольського РУЮ у місті Херсоні. На звернення позивача до Корабельного РВ ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області з заявою про зняття арешту, останнім було відмовлено та зазначено, що всі виконавчі провадження, відкриті відносно позивача були завершені та знищені за закінченням строку їх зберігання. Позивач вважає, що наведені обставини свідчать про відсутність правових підстав накладення арешту та існування арешту позбавляє позивача можливості вчиняти дії щодо належного йому майна, вільно розпоряджатися ним.

Ухвалою від 10.10.2018 року відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 26.10.2018 року справу прийнято до розгляду суддею Єпішиним Ю.М. та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 22.11.2018 року витребувано у Корабельного РВ ДВС міста Херсона ГТУЮ у Херсонській області матеріали виконавчого провадження, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій просив розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є: неприпустимість свавільного втручання у сферу особистого життя людини; неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом; свобода договору; свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність.

Статтею 15 ЦК визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема припинення дії, яка порушує право, та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №136495881 від 04.09.2018 року Херсонською філією державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України на підставі постанови про накладення арешту АВ №430101 ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні від 05.12.2008 року зареєстровано арешт всього нерухомого майна ОСОБА_1.

З листа Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області №41567 від 20.08.2018 року вбачається, що перевіркою автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що на виконанні у відділі виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 не перебувало і не перебуває.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованого Верховною Радою України 17.07.1997 року (Закон № 475/97-ВР), визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про наявність невиконаних зобов'язань ОСОБА_1 та які б підтверджували обґрунтованість існування арешту.

Згідно з ст. 41 ЗУ "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" публічне обтяження припиняється на підставі рішення уповноваженого органу (особи) з дня набрання ним законної сили. Публічне обтяження також припиняється внаслідок реалізації прав, що випливають із змісту публічного обтяження. Відомості про припинення публічного обтяження підлягають реєстрації протягом п'яти днів із дня його припинення. Обов'язок щодо здійснення реєстрації відомостей про припинення публічного обтяження покладається на уповноважений орган або на уповноважену ним особу. Уповноважений орган несе відповідальність у встановленому законом порядку за порушення обов'язку щодо реєстрації відомостей про припинення публічного обтяження.

Відповідно до ч. 5 ст. 43 ЗУ "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів та інформація про припинення обтяження. Записи щодо обтяжень, які втратили свою чинність, підлягають вилученню з Державного реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяження. Отже дане рішення з дня набрання ним законної сили є підставою для реєстрації припинення обтяження.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та скасування арешту.

На підставі викладеного, ст. ст.3, 15, 16, 321, 328, 391 ЦК України, ст. 59 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. ст. 41, 43 ЗУ "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", керуючись ст.ст. 6-13, 81, 258, 259, 263- 265, 354 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Зняти арешт, накладений на підставі постанови про накладення арешту АВ №430101 від 05.12.2008 року, винесеної старшим державним виконавцем ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_2, з всього майна ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

Дане рішення є підставою для виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про обтяження №8377992, тип обтяження: арешт нерухомого майна, зареєстрований 19.01.2009 року реєстратором: Херсонська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України на підставі постанови про накладення арешту АВ №430101 від 05.12.2008 року, винесеної старшим державним виконавцем ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_2, об'єкт обтяження: невизначене майно, все майно.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: Ю.М. Єпішин