Ухвала суду № 78740790, 20.12.2018, Верхньорогачицький районний суд Херсонської області

Справа № 651/642/17

Провадження № 1-кс/651/190/18

У Х В А Л А

іменем України

20.12.2018року смт.Верхній Рогачик

Верхньорогачицький районний суд

Херсонської області у складі:

слідчого судді - ЗАГРУННОГО В.Г.

секретаря - БЕДЮХ А.В.

розглянувши в залі суду смт.Верхній Рогачик клопотання заступника начальника Верхньорогачицького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області – начальника слідчого відділення майора поліції ОСОБА_1, про надання доручення для проведення додаткової будівельно-технічної експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 12017230120000365 від 06.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.12.2018 року заступник начальника Верхньорогачицького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області – начальник слідчого відділення майор поліції ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним клопотанням, мотивуючи тим, що 06.12.2017 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017230120000365 за матеріалами про те, що під час проведення перевірки був встановлений факт можливого привласнення бюджетних коштів шляхом внесення недостовірних відомостей в акти виконаних робіт під час виконання ремонтних робіт по заміні системи опалення Чистопільської ЗОШ Верхньорогачицького району Херсонської області шляхом зловживання своїм службовим становищем службовими особами ТОВ «Будмайстер».

В ході здійснення оперативно-службової діяльності Новокаховським МРВ УСБ України в Херсонській області отримано фактичні дані, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 191 КК України.

Встановлено, що 21.08.2017 року КУ «Верхньорогачицький районний центр по обслуговуванню закладів освіти» уклала з ТОВ «БУД МАЙСТЕР» (ЄДРПОУ 40440470, Запорізька обл., с. Водяне, вул. Калініна, 18в, директор ОСОБА_2С.) договір підряду №12 на проведення капітального ремонту котельні із заміною опалювальних котлів і насосів Чистопільської ЗОШ Верхньорогачицького району Херсонської області. Вартість робіт за договором становить 915 687 грн. 22.08.2017 року вказана комунальна установа перерахувала підряднику згідно умов договору авансовий платіж у розмірі 30% від вартості робіт у сумі 274 706 грн..

Згідно укладеного договору, підрядна організація зобов`язана закінчити роботи та ввести котельню в експлуатацію не пізніше 15.10.2017 року, але до теперішнього часу договірні умови не виконані в повному обсязі.

Згідно п.7.1.1 зазначеного договору підряду – у разі порушення Підрядником терміну введення в експлуатацію даного об`єкта більш ніж на 10 календарних днів, Замовник має право на розірвання Договору, компенсацію збитків і стягнення штрафних санкцій, але до теперішнього часу КУ «Верхньорогачицький районний центр по обслуговуванню закладів освіти» не пред`явила жодних претензій.

Крім цього, встановлено, що вказана комунальна установа 05.09.2017 року на підставі складеного та наданого ТОВ «БУД МАЙСТЕР» акту виконаних робіт за серпень 2017 року перерахувала зазначеному суб`єкту господарювання кошти у сумі 409 307,44 грн.

Разом з тим, за отриманою інформацією, ТОВ «БУД МАЙСТЕР» у вересні 2017 року тільки розпочало роботи по капітального ремонту котельні Чистопільської ЗОШ. Крім того, встановлено, що згідно вищевказаного акту виконаних робіт за серпень 2017 року зазначено, що підрядник встановив два твердопаливних котли тривалого горіння Eko Profit 98 вартістю по 160 тис. грн. кожен. Поруч з цим встановлено, що фактично підрядник установив котли – Еталон (КСТО-98), ринкова вартість яких складає 93 тис. грн. за одиницю.

Крім того, згідно акту виконаних робіт, на об`єкті будівництва встановлено два насоси DAS 65-420 на суму 43145 грн., які на даний час відсутні.

06.12.2017 року у порядку ст. 214 КПК України начальником СВ Верхньорогачицького відділення поліції Каховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області майором поліції ОСОБА_1В внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер кримінального провадження №12017230120000365.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 191 КК України – привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Для повного, об’єктивного та всебічного розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність в призначенні додаткової судової будівельно-технічної експертизи для проведення якої необхідні спеціальні знання. Тому просить суд доручити експертам Херсонського відділення Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України, яке знаходиться у м. Херсон по вулиці 28-Армії, б. 6, провести додаткову будівельно-технічну експертизу в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 12017230120000365 від 06.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України

Під час проведення експертизи необхідно дослідити наступні питання:

1). Яка різниця між обсягами та вартістю фактично виконаних робіт «форми КБ 2в» виконаними роботами за договором підряду від 21.08.2017 року № 12 на капітальний ремонт котельні із заміною опалювальних котлів і насосів Чистопільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів з додатковою угодою № 1 від 22.09.2017 року і додатковою угодою № 2 від 29 грудня 2017 року до вказаного договору підряду на капітальний ремонтта актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2017 року «всього та з розбивкою по позиціях» з урахуванням висновку судової будівельно – технічної експертизи № 18-363/364 від 31.08.2018 року?

Експертам під час проведення експертизи дозволити повне або часткове знищення об’єкта або зміну його властивостей в межах необхідних для проведення експертизи

Дозволити слідчому, за клопотанням експерта, надавати до експертної установи додаткові матеріали і зразки та вчиняти інші дії, пов’язані із проведенням експертизи.

Дозволити слідчому, за клопотанням експерта, надавати до експертної установи матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Результати експертизи та об’єкти дослідження у встановлений законодавством термін надати слідчому або за його письмовим дорученням іншій уповноваженій особі,або за письмовим дорученням керівника органу досудового розслідування у якому здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження.

Доручити слідчому або іншому працівнику за дорученням слідчого надати до Херсонського відділення Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України ухвалу слідчого судді про призначення експертизи, матеріали кримінального провадження № 12017230120000365 від 06.12.2017 року та документацію, яка була вилучена в ході проведення слідчих дій та поміщена до сейф-пакета ХО№0016788.

Дозволити результати експертизи та об’єкти дослідження надати слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження або керівнику слідчого відділення або іншій уповноваженій ним особі за дорученням.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В судове засідання слідчий Чорний Є.В. не з’явився, але надіслав заяву (а.с. 13), якою зазначив, що підтримує своє клопотання за викладених обставин та просив його задовольнити. Справу розглянути за його відсутності.

Згідно вимог ст. 244 ч.3 КПК України неявка в судове засідання, особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про призначення експертизи за відсутності слідчого.

Врахувавши позицію слідчого, дослідивши належно завірені копії документів, доданих до клопотання, а саме: витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню №12017230120000365 від 06.12.2017 року (а.с. 4), постанову про призначення слідчого у кримінальному провадженні від 06.12.2017 року (а.с. 5), повідомлення про початок досудового розслідування від 06.12.2017 року (а.с. 6), постанову про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 06.12.2017 року (а.с. 7), претензію від 07.12.2017 року (а.с. 8), протокол допиту представника потерпілого від 05.12.2018 року (а.с. 9-10), протоколи допиту свідків від 12.12.2018 року (а.с. 11-12, 13-14), слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.

Згідно ст. 244 КПК України у разі, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Тому, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника Верхньорогачицького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області – начальника слідчого відділення майора поліції ОСОБА_1, про надання доручення для проведення додаткової будівельно-технічної експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 12017230120000365 від 06.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України – задовольнити.

Доручити експертам Херсонського відділення Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України, яке знаходиться у м. Херсон по вулиці 28-Армії, б. 6, провести додаткову будівельно-технічну експертизу в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 12017230120000365 від 06.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України

1). Яка різниця між обсягами та вартістю фактично виконаних робіт «форми КБ 2в» виконаними роботами за договором підряду від 21.08.2017 року № 12 на капітальний ремонт котельні із заміною опалювальних котлів і насосів Чистопільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів з додатковою угодою № 1 від 22.09.2017 року і додатковою угодою № 2 від 29 грудня 2017 року до вказаного договору підряду на капітальний ремонтта актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2017 року «всього та з розбивкою по позиціях» з урахуванням висновку судової будівельно – технічної експертизи № 18-363/364 від 31.08.2018 року?

Експертам під час проведення експертизи дозволити повне або часткове знищення об’єкта або зміну його властивостей в межах необхідних для проведення експертизи

Дозволити слідчому, за клопотанням експерта, надавати до експертної установи додаткові матеріали і зразки та вчиняти інші дії, пов’язані із проведенням експертизи.

Дозволити слідчому, за клопотанням експерта, надавати до експертної установи матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Результати експертизи та об’єкти дослідження у встановлений законодавством термін надати слідчому або за його письмовим дорученням іншій уповноваженій особі,або за письмовим дорученням керівника органу досудового розслідування у якому здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження.

Доручити слідчому або іншому працівнику за дорученням слідчого надати до Херсонського відділення Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України ухвалу слідчого судді про призначення експертизи, матеріали кримінального провадження № 12017230120000365 від 06.12.2017 року та документацію, яка була вилучена в ході проведення слідчих дій та поміщена до сейф-пакета ХО№0016788.

Дозволити результати експертизи та об’єкти дослідження надати слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження або керівнику слідчого відділення або іншій уповноваженій ним особі за дорученням.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_3