Ухвала суду № 78740778, 18.12.2018, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/2130/17

Провадження № 6/648/116/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді - Сокирко Л.М.,

секретаря судового засідання: Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу № 2 Білозерського районного суду Херсонської області в смт. Білозерка Херсонської області справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», ОСОБА_2, приватний виконавець ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16 листопада 2018 року звернулася до суду із заявою заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи тим, що в провадженні Білозерського районного суду Херсонської області перебувала цивільна справа № 648/2130/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/14/2111 від 6 травня 2008 року, про що було видано виконавчий лист.

6 червня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» та ОСОБА_1 було укладено Договір про відступлення прав вимоги за кредитним договором, відповідно до умов якого, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» відступило належні банку права, а ОСОБА_1 набувала права вимоги банку до позичальника – ОСОБА_2

У зв’язку з цим, просить замінити стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» на ОСОБА_1.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, надала до суду клопотання, в якому просила заяву задовольнити, справу розглянути за її відсутності.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», боржник ОСОБА_2, приватний виконавець ОСОБА_3 в судове засідання не прибули, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки до суду не повідомили, заяв чи клопотань не надали.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторонни її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасниківа справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторонни виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторонни її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У відповідності до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Слід зазначити, що заміна кредитора у зобов’язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача (правова позиція Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13).

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 648/2130/17 виданого на підставі рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 18 жовтня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/14/2111 від 6 травня 2008 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 648/2130/17, виданого Білозерським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 014/14/2111 від 6 травня 2008 року на його правонаступника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована та мешканка за адресою: 73000, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Сокирко Л.М.