Рішення № 78740363, 19.12.2018, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/2021/18

2-о/588/141/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2018 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу суду, цивільну справу за заявою цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Тростянецька міська рада Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із указаною заявою, у якій просить встановити факт належності їй заповіту, посвідченого 05 жовтня 1998 року за №1-12135 державним нотаріусом Восьмової Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, мотивуючи заяву наступним.

Так, вона є спадкоємицею після смерті її матері ОСОБА_4, яка померла 25 травня 2018 року, на випадок своєї смерті мати заявниці склала заповіт, посвідчений 05 жовтня 1998 року державним нотаріусом Восьмої Харківської державної нотаріальної контори, яким заповіла належну їй квартиру АДРЕСА_1, а також речі вжитку, однак у заповіті була допущена помилка, так як заповіт складений на ім’я «Буднік Наталії Олександрівни», тобто було допущено помилку у написанні прізвища та імені заявниці. Через вказані розбіжності нотаріус відмовив заявниці у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті матері, через що заявниця просить встановити юридичний факт у судовому порядку.

В судове засідання заявниця та представник заінтересованої особи не з’явилися, подали письмові заяви про розгляд справи без їх участі, заявниця заяву підтримала, представник Тростянецької міської ради щодо прийняття рішення покладається на розсуд суд.

Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності учасників процесу, на підставі наявних доказів.

Як встановлено особистим документом заявниці – паспортом громадянина України серії МА №498055, виданим 12 серпня 1998 року, прізвище заявниці зазначено як «Будник», а ім’я «Наталя» (а.с.6).

Свідоцтвом про народження заявниці, виданому російською мовою, встановлено, що «Третьякова Наталья Александровна» народилась 06 травня 1969 року, її батьками вказані ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (а.с.11).

Після одруження, 21 січня 1989 року, заявниці із ОСОБА_6, вона змінила прізвище на «Будник» (свідоцтво видане російською мовою) (а.с.12).

Як вбачаються зі свідоцтва про смерть - ОСОБА_4 померла 25 травня 2018 року у місті Тростянець Сумської області (а.с.8).

Згідно заповіту, посвідченого 05 жовтня 1998 року державним нотаріусом Восьмої Харківської державної нотаріальної контори – ОСОБА_4, на випадок своєї смерті розпорядилась належну їй на праві приватної власності квартиру №14 в м.Тростянець Сумської області по вул.Будівельників,6 та речі домашнього вжитку і обіходу, що в ній знаходяться, заповідає її дочці ОСОБА_7(а.с.10).

Приватний нотаріус Тростянецького районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_8, 26 листопада 2018 року, винесла постанову про відмову ОСОБА_2 у вчиненні нотаріальної дії – у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру після смерті ОСОБА_4 (а.с.9).

Таким чином, дослідивши докази, судом встановлено, що невідповідність особи, на ім’я якої складений заповіт та паспортних даних спадкоємиці полягає у неправильному написанні однієї літери у прізвищі заявниці - невірне «і» замість «и» та у написанні імені заявниці «Наталії» замість «Наталі», які є співзвучними та фактично ідентичними іменами. Вказані невідповідності є несуттєвими і такими, що не викликають у суду сумнів відповідно особи, на ім’я якої дійсно її мати на випадок своєї смерті виклала свою волю щодо розпорядження майном у заповіті від 05 жовтня 1998 року.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім’ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З огляду на вищевикладене, є підстави для ухвалення рішення про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Судові витрати у вказаному провадженні не відшкодовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,13,247,259,264,265,315,319,354 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) належить заповіт, посвідчений 05 жовтня 1998 року за №1-12135 державним нотаріусом Восьмої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_9

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.С. Линник