Постанова № 78740256, 20.12.2018, Ямпільський районний суд Сумської області

Справа № 590/1501/18

Провадження № 3/590/629/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області – Бондарчук Я.П.

розглянувши матеріали, що надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.4 ст.85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №000812/823 від 06.10.2018 року, 06.10.2018 року приблизно о 12-10 год. ОСОБА_1 на озері в районі с. Княжичі, Ямпільського району, Сумської області грубо порушив Правила рибальства, а саме: здійснював незаконний вилов риби з дерев’яного човна забороненими знаряддями лову, виготовленими із сіткоснастневого матерілу, в кількості 1 (однієї) штуки, в результаті чого впіймав цінні види риби: карась сріблястий у кількості 10 (десяти) шт., щука у кількості 4 (чотири) шт., плітка у кількості 7 (семи) шт., загальною вагою 5 кг., заподіявши збитки рибному господарству України на загальну суму 2125,00 грн. (дві тисячі сто двадцять п’ять грн. 00 коп.), чим порушив п.3.15 «Правила любительського та спортивного рибальства», ст.63 Закону України «Про тваринний світ» та вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП., визнав повністю та щиро розкаявся.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №000812/823 від 06.10.2018 року (а.с.2); описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плаваючих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника ОСОБА_1 згідно з протоколом (актом) від 06.10.2018 року (а.с.3); приймальним актом №460 від 31.10.2018 року (а.с.4); описом об’єктів лову (добування), вилучених у порушника від 06.10.2018 року №000812 (а.с.5); розрахунком розміру шкоди, заподіяної незаконним виловом риби згідно протоколу №000812 від 06.10.2018 року (а.с.6).

Згідно розрахунку розміру шкоди, заподіяної незаконним виловом риби ОСОБА_1 згідно протоколу №000812 від 06.10.2018 року (а.с.6) встановлено, що загальний розмір шкоди у відповідності до додатку №1 Постанови КМУ від 21.11.2011 року №1209, заподіяної незаконним виловом риби: щуки, плітки, карася сріблястого, ОСОБА_1 на річці в районі с. Княжичі, Ямпільського району, Сумської області, становить 2125,00 грн. (1360,00 грн. - за 4 шт. щуки, 595,00 грн. – за 7 шт. плітки, 170,00 грн. – за 10 шт. карасів сріблястих).

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а згідно ч.2 цієї норми Закону обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.

Так, у п.52 рішення ЄСПЛ від 05.02.2008 року «Романаускас проти Литви» судом констатовано, що національний суд повинен переконатися, що провадження в цілому, зокрема спосіб отримання доказів, було справедливим.

Аналізуючи зазначені положення процесуального закону та оцінюючи кожен наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність цих зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення, не вбачає будь-яких законних підстав не довіряти вказаним доказам.

Вищенаведені докази в їх сукупності підтверджують порушення ОСОБА_1 вимог, передбачених п.3.15 «Правила любительського та спортивного рибальства», ст.63 Закону України «Про тваринний світ» та, відповідно, наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, наслідки, які настали в результаті скоєння адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують відповідальність, а саме те, що ОСОБА_1 вину визнав і щиро розкаявся у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено, а тому вважаю тому вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, у виді у виді штрафу.

Знаряддя вчинення правопорушення, а саме: сіткоснастне знаряддя лову довжиною – 50 м, висотою – 3 м., вічко-ячія – 50х50 мм. – 1 шт., що є знаряддями або безпосереднім об’єктами правопорушення від 06.10.2018 року, що було вилучене відповідно до опису-оцінки знарядь лову, іншого рибальського майна, плаваючих та інших транспортних засобів, вилучене у порушника ОСОБА_1 згідно з протоколом (актом) від 06.10.2018 року та відповідно до приймального акту №460 від 31.10.2018 року, прийняте на склад Сумського рибоохоронного патруля - підлягає конфіскації.

Сума збитків, заподіяних рибному господарству України згідно розрахунку розміру шкоди, заподіяної незаконним виловом риби ОСОБА_1 згідно протоколу №000812 від 06.10.2018 року, загальний розмір якої у відповідності до додатку №1 Постанови КМУ від 21.11.2011 року №1209 становить 2125,00 грн. – підлягає стягненню на користь держави на підставі ст.40 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.40, ст.40-1, ч.4 ст.85, ст.279, ст.280, ст.ст.283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП – НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.).

Банківські реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: штраф по справам про адміністративні правопорушення та кримінальним справам; отримувач: УК Ямпільському р/Ямпільський/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 36789180, банк отримувача: Казначейство України, код банку (МФО): 899998, р/р 31116106018424.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП – НОМЕР_1) на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01602, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (код ЄДРПОУ): 26255795, судовий збір у розмірі 352,40 грн. (триста п’ятдесят дві грн. 40 коп.).

Банківські реквізити для сплати судового збору: призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення з вказівкою прізвища, ім’я та по-батькові, отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; № рахунку: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Суму збитків, заподіяних рибному господарству України згідно розрахунку розміру шкоди, заподіяної незаконним виловом риби ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП – НОМЕР_1) згідно протоколу №000812/823 від 06.10.2018 року, загальний розмір якої у відповідності до додатку №1 Постанови КМУ від 21.11.2011 року №1209 становить 2125,00 грн. (дві тисячі сто двадцять п’ять грн. 00 коп.), стягнути на користь держави на рахунок №33119331018432 УК Ямпільському р/с. Княжичі/24062100, код отримувача (ОКРО) 36789180, МФО банку 899998 Державне казначейство України.

Знаряддя вчинення правопорушення, а саме: сіткоснастне знаряддя лову довжиною – 50 м, висотою – 3 м., вічко-ячія – 50х50 мм. – 1 шт., що є знаряддями або безпосереднім об’єктами правопорушення від 06.10.2018 року, що були вилучені відповідно до опису-оцінки знарядь лову, іншого рибальського майна, плаваючих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника ОСОБА_1 згідно з протоколом (актом) від 06.10.2018 року та відповідно до приймального акту №460 від 31.10.2018 року, прийняте на склад Сумського рибоохоронного патруля - конфіскувати.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського Апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.П. Бондарчук