Ухвала суду № 78739760, 18.12.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/8819/18

Номер справи місцевого суду: 502/1499/18

Головуючий у першій інстанції Маслеников О. А.

Доповідач Сегеда С. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області, в особі судді-доповідача колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеди С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2на рішення Кілійського районного суду від 07 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,

встановив:

22.08.2018р. ОСОБА_3 звернувся в інтересах ФОП ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення збитків в порядку регресу.

Свої позовні вимоги мотивував тим, що 10.06.2014 року між ПрАТ «Українська пожежно - страхова компанія» та ОСОБА_5 було укладено Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/1125759. Відповідно до даного Полісу була застрахована цивільно - правова відповідальність водіїв, які на законних підставах керують автомобілем «ГАЗ», державний реєстраційний номер «НОМЕР_1».

06.06. 2015 року о 03 год. 40 хв. в с. Ліски Кілійського району по вул. Леніна, ОСОБА_2,

керуючи автомобілем «ГАЗ» ГАЗ», державний реєстраційний номер «НОМЕР_1» з явними ознаками алкогольного сп'яніння, допустив зіткнення з припаркованим транспортним засобом «Renault Master», державний номер «НОМЕР_2», що належить ОСОБА_6

Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 07 листопада 2018 року позов

було задоволено.

Стягнуто в порядку регресу з ОСОБА_2, на користь ФОП ОСОБА_4 витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 7962,02 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_2, на користь ФОП ОСОБА_4 - 704,80 гривень судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_2, на користь ФОП ОСОБА_4 - 1000 гривень за витрати на правову допомогу.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 05 грудня 2018 року ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу на вищезазначене рішення.

Однак зазначена апеляційна скарга ОСОБА_2не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

У відповідності до п. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 року, із змінами внесеними ЗУ №1774-VIII від 06.12.2016 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, апеляційний суд виходить з положень п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», що ставка судового збору за подання апеляційної скарги фізичною особою на рішення суду майнового характеру дорівнює 150 відсотків вартості ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в суді першої інстанції (704,80*150%=1057,20грн..).

Оскільки апелянтом при поданні апеляційної скарги не було сплачено судовий збір то на даний час ОСОБА_2належить сплатити 1057,20 грн на користь державного бюджету України за наступними реквізитами:

Отримувач коштів - УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - 34315206080031

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу - *;101;

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

При цьому, звертається увага апелянта на те, що відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, у зв`язку з чим апелянту слід надати квитанцію (іншій платіжний документ) про сплату судового збору у зазначеній вище сумі із відміткою фінансової установи про зарахування коштів до Державного бюджету України.

Крім того, слід зазначити що апелянту необхідно конкретизувати свої вимоги в апеляційній скарзі, та надати до суду копії апеляційної скарги для відправки сторонам по справі - 2шт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 07 листопада 2018 року залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.ч.1-3 ст. 185 ЦПК України, та роз'яснити скаржнику, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у десятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, його апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.М. Сегеда