Ухвала суду № 78739235, 17.12.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/15786/18

Провадження № 2/522/7960/18

УХВАЛА

17 грудня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання – Вадуцкої В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси з 08.10.2018 року знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні.

14.11.2018 року підготовче засідання було відкладено на 17.12.2018 року у зв’язку з неявкою сторін.

До суду 17.12.2018 року надійшов відзив на позов, згідно якого позовні вимоги не визнали.

У судовому засіданні 17.12.2018 року представника відповідача – ОСОБА_3 (по ордеру серії ОД №309780 від 13.11.2018 року) заявила до суду клопотання, згідно якого просила зупинити провадження у даній справі до остаточного розгляду справи №522/17571/16-ц, на рішення по якій позивачка посилається як на підставу для виникнення права влас6ності на 1/2 частки автомобіля. Дана справа на зараз знаходиться на розгляді в касаційному суді.

Представник позивача – ОСОБА_4 (по довіреності від 23.08.2017 року) у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання сторони відповідача. Посилалась на те, що виконання рішення суду по справі №522/17571/16-ц не зупинено.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2, вбачається, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Згідно чинного процесуального законодавства, постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що рішення суду по справі №522/17571/16-ц набрало законної сили 04.07.2017 року. Згідно ухвали касаційного суду від 02.08.2017 року по справі №522/17571/16-ц відкрито касаційне провадження, між тим виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21.04.2017 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 04.07.2017 року не зупинено. Касаційне провадження у даній справі триває вже більше року.

Таким чином, рішення суду, постановлено по справі №522/17571/16-ц, набрало законної сили 04.07.2017 року, суд вважає, що вирішення питання про зупинення провадження у даній справі буде необґрунтованими та не знаходить підстав для задоволення клопотання представника відповідача.

При цьому, суд враховує, що недотримання строків розгляду цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Керуючись ст.43, 44, 49, 89, 189, 223, 247, 251, 258-260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника відповідача – ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 20.12.2018 року.

Суддя: Домусчі Л.В.