Ухвала суду № 78739173, 18.12.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/118662/18

Провадження №2/522/7122/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі Іскрич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судової технічної експертизи документа по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,-.

Представник позивача ОСОБА_2 у ході судового засідання надала до суду клопотання про призначення судової технічної експертизи документу, виконання якої просила доручити експертам науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Вказану експертизу просить призначити для вирішення наступних питань:

-чи є ознаки пізнішого внесення поправок в спірний документ?

-яка черговість внесення реквізитів спірного документа - печатного тексту заповіту; рукописного тексту «Бейзим Анна Лазаревна» та рукописного підпису в графі «підпис»; рукописного запису в графі «зареєстровано в реєстрі»; нанесення печаток?

-визначити відносну давність виконання заповіту та його фрагменту – а саме рукописного запису, зробленого від імені заповідача ОСОБА_5?

-чи можливо, що підпис від імені ОСОБА_5 у заповіті виконано друкарськими речовинами, виробленими в недавній час?

У судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно ч. 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз’яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов’язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Суд вислухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що для з'ясування обставин, що мають істотне значення по справі, потрібні спеціальні знання, тому необхідно призначення судової технічної експертизи документа.

Відповідно до п.9 ч.1ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, а саме на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103-109,252,253 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судової технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним - судову технічну експертизу документу, на вирішення якої поставити наступні питання:

призначити для вирішення наступних питань:

-чи є ознаки пізнішого внесення поправок в спірний документ?

-яка черговість внесення реквізитів спірного документа - печатного тексту заповіту; рукописного тексту «Бейзим Анна Лазаревна» та рукописного підпису в графі «підпис»; рукописного запису в графі «зареєстровано в реєстрі»; нанесення печаток?

-визначити відносну давність виконання заповіту та його фрагменту – а саме рукописного запису, зробленого від імені заповідача ОСОБА_5?

-чи можливо, що підпис від імені ОСОБА_5 у заповіті виконано друкарськими речовинами, виробленими в недавній час?

Проведення експертизи доручити судовим експертам науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Одеса, вул.Прохорівська,35), надавши у розпорядження матеріали цивільної справи № 522/11862/18.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст.384,385 КК України за завідомо неправильний висновок та за відмову від виконання експертизи.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на ОСОБА_3.

Роз’яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні, протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.Ю.Бойчук