Ухвала суду № 78738541, 20.12.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/21420/17

Провадження №2-п/522/339/18

УХВАЛА

20 грудня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Шкамерда К.С., дослідивши матеріализаяву представника відповідача ОСОБА_1 Міхіля – ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі №522/21420/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ШАНС-2013» до ОСОБА_1 Міхіля про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 18 січня 2018 року задоволено вищевказаний позов та суд вирішив стягнути з ОСОБА_1 Міхіля (ІПН НОМЕР_1 адреса: 65009, АДРЕСА_1) на користь ТОВ «ШАНС-2013» (адреса: 21034, м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, буд.26, код ЄДРПОУ 34625935) грошові кошти за договором купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований за № 1013 від 23.04.2014р. у розмірі 603212, 00 грн. (шістсот три тисячі двісті дванадцять) гривень, 00 копійок; інфляційні втрати в розмірі 446376,88 грн. (чотириста сорок шість тисяч триста сімдесят шість гривень, 88 копійок); три проценти річних від простроченої суми в розмірі 49480,00 грн (сорок дев’ять тисяч чотириста вісімдесят) гривень 00 копійок та стягнути з ОСОБА_1 Міхіля (ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_1) на користь ТОВ «ШАНС-2013» (21034, м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, буд.26, код ЄДРПОУ 34625935) суму сплаченого судового збору в розмірі 16 486,03 гривень (шістнадцять тисяч чотириста вісімдесят шість) гривень 03 копійки.

19.12.2018 року до суду звернувся представник позивача із заявою про перегляд заочного рішення.

Разом з тим, заява представника ОСОБА_1 Міхіля про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 285 ЦПК України.

Згідно ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 185 ЦПК України.

Так, заявником в заяві про перегляд заочного рішення не зазначено місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв’язку представника ОСОБА_1 Міхіля, що не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 285 ЦПК України.

Також, заявником до заяви про перегляд заочного рішення не додано її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, що не відповідає вимогам ч. 4 ст. 285 ЦПК України.

Крім того, заявником не додано документ про сплату судового збору у розмірі 352,40 грн., що не відповідає вимогам ч.6 ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 Міхіля – ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі №522/21420/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ШАНС-2013» до ОСОБА_1 Міхіля про стягнення грошових коштів– залишити без руху.

Запропонувати заявнику у п’ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали: усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали. В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику з усіма додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Шкамерда