Ухвала суду № 78738351, 11.12.2018, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 522/16837/18

Провадження № 2/520/6677/18

УХВАЛА

11.12.2018 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Салтан Л.В.,

при секретарі Дідур В.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» (м. Київ, вул. Прорізна, 8) до ОСОБА_1 (м. Одеса, вул. Жовтневої революції, 11-В), третя особа ТОВ «КАРГО СЕРВІС» (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» (м. Київ, вул. Прорізна, 8) до ОСОБА_1 (м. Одеса, вул. Жовтневої революції, 11-В), третя особа ТОВ «КАРГО СЕРВІС» (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

10 грудня 2018 року до суду надійшло клопотання від представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в обґрунтування якого зазначив, що на дату слухання справи представник позивача не може з’явитися до суду, оскільки місцезнаходження заявника є м. Київ, просить суд провести судове засідання в режимі відеоконференції. Найближчий суд, до якого може прибути представник заявника для участі у судовому засіданні, шляхом проведення останнього у режимі відеоконференції є Печерський районний суд м. Києва, Деснянський районний суд м. Києва, Дніпровський районний суд м. Києва.

У судове засідання представник позивача ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК», відповідач ОСОБА_1, представник третьої особи ТОВ «КАРГО СЕРВІС» у судове засідання не з’явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Розглянувши клопотання представника заявника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналізуючи наведену норму, суд прийшов до висновку, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, а не обов’язком. Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути обумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

У клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції представник позивача не надав жодних доказів, на підтвердження обставин, що перешкоджають йому прибути у судове засідання для участі у розгляді справи.

Враховуючи незначну територіальну віддаленість та належне транспортне сполучення між м. Києвом та м. Одесою, суд не вбачає обставин, які б могли ускладнити участь представника позивача у судовому засіданні.

Також, представник позивача не надав підтвердження щодо направлення копії цього клопотання іншим учасникам справи.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» (м. Київ, вул. Прорізна, 8) до ОСОБА_1 (м. Одеса, вул. Жовтневої революції, 11-В), третя особа ТОВ «КАРГО СЕРВІС» (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості- відмовити.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Головуючий Салтан Л. В.