Ухвала суду № 78738247, 19.12.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/7387/18

Провадження № 2/522/6251/18

УХВАЛА

19 грудня 2018 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Науменко А.В.

за участі секретаря Полегенько В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про зупинення розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1, третя особа Перший Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду міста Одеси перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1, третя особа Перший Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

До суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про зупинення розгляду справи у зв’язку з тим, що в провадженні Приморського районного суду мю Одеси також знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» ОСОБА_3, третя особа: ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», про визнання державної реєстрації незаконної, визнання рішення про державну реєстрацію незаконним, скасування рішення та скасування державної реєстрації.

У судове засідання сторони не з’явились, були сповіщені належним чином. Представником позивача подана заява про розгляд справи за його відсутності. Від представника відповідача подана заява про відкладення розгляду справи у зв’язку з від’їздом. Неявка відповідача та його представника визнана судом без поважних причин.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання не обґрунтоване, не доведене та задоволенню не підлягає на підставі нижченаведеного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Підстави, порядок та строки зупинення провадження у справі передбачені ст.ст. 251-254 ЦПК України.

Вбачається, що положеннями ст. 251 ЦПК України передбачений вичерпний перелік підстав за яких суд зобов’язаний зупинити провадження у справі. Статтею 252 ЦПК України передбачений вичерпний перелік підстав за яких суд має право зупинити провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявником не доведені підстави об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, тому у суду відсутні підстави для задоволення заяви про зупинення провадження у цивільній справі.

Керуючись ч. 1 ст. 2, ст.ст. 251,252, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про зупинення розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1, третя особа Перший Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту відмовити.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Науменко А.В.