Рішення № 7873672, 28.01.2010, Вознесенський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Петровський районний суд м. Донецька)

1

Справа № 2-63/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 28 січня 2010 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий – суддя Чинчин О.В., при секретарі Заботіній О.Ю., за участю представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

Акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Донецької філії Акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача суми боргу за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 10 вересня 2007 року між АТ «Український інноваційний банк» в особі Донецької філії АТ «Український інноваційний банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 121/07-ф, відповідно до якого останньому було надано кредит на придбання квартири в сумі 45 000,00 доларів США , строком до 08 вересня 2017 року, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 12 % річних. При цьому, відповідно до умов кредитного договору, відповідач зобов’язався щомісячно погашати поточну заборгованість по кредиту в сумі 375,00 доларів США, та перераховувати відсотки за користування кредитом і комісійні. Проте, умови Кредитного договору відповідачем не виконуються. Так, станом на 01.05.2009 р. заборгованість по кредитному договору становить 43 683,95 доларів США , у тому числі: 40 443,64 доларів США – заборгованість по кредиту; 2 815,61 доларів США – заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 424,70 доларів США – заборгованість по щомісячній комісії за обслуговування кредиту. На претензію-вимогу банку щодо сплати суми заборгованості за кредитом, відповідач належним чином не відреагував. В забезпечення виконання зобов’язань за зазначеним Кредитним договором, між банком та відповідачем 10 вересня 2007 року було укладено іпотечний договір № 6917, за яким банку передано в іпотеку трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, оцінену сторонами на суму 385 000,00 грн., та залишену у користуванні та володінні відповідача. На підставі викладеного позивач і звернувся до суду з позовом, та просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за Кредитним договором у розмірі 43 683,95 доларів США , а також 1 700,00 грн. – витрати на сплату судового збору, та 250,00 грн. – витрати на сплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача – ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, уточнив позовні вимоги, просив стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за Кредитним договором, яка станом на 16.11.2009 р. становить 45 488,24 доларів США , у тому числі: 40 443,64 доларів США – заборгованість по кредиту; 3 474,90 доларів США – заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 794,81 доларів США –

2

заборгованість по щомісячній комісії; 774,89 доларів США – сума пені, підтримав обґрунтування позовних вимог, наполягає на їх задоволенні.

В судове засідання відповідач не з’явився, про явку до суду був повідомлен належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки до судового засідання відповідача, який належним чином повідомлен і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки до судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу заочно у його відсутність. Представник позивача проти цього не заперечує.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі й на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

В судовому засіданні встановлено, що 10 вересня 2007 року між Акціонерним товариством «Український інноваційний банк» в особі Донецької філії Акціонерного товариства «Український інноваційний банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 121/07-ф, відповідно до якого останньому було надано кредит на придбання квартири в сумі 45 000,00 доларів США , строком до 08 вересня 2017 року, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 12 % річних (а.с. 4-6).

Згідно з п. 3.4.2. зазначеного Кредитного договору, Позичальник здійснює погашення Кредиту щомісячно по 375,00 доларів США, шляхом внесення грошових коштів готівкою через касу Банку або перерахуванням безготівковим шляхом на рахунок для обліку заборгованості по Кредиту .

Відповідно до п. 3.5.2. Договору, у разі порушення строків сплати Кредиту, відсотків за Кредитом та щомісячної комісії за Кредитом, Позичальник сплачує Банку пеню. Пеня нараховується на суму несвоєчасно сплачених Кредиту, відсотків за Кредитом та щомісячної комісії за Кредитом із розрахунку фактичної кількості прострочених днів в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Однак, ОСОБА_1 свої зобов’язання за Кредитним договором належним чином не виконуються, в зв’язку з чим, згідно з розрахунком заборгованості, станом на 16.11.2009 р. заборгованість Позичальника за вказаним Кредитним договором становить 45 488,24 доларів США , у тому числі: 40 443,64 доларів США – заборгованість по кредиту; 3 474,90 доларів США – заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 794,81 доларів США – заборгованість по щомісячній комісії; 774,89 доларів США – сума пені (а.с. 37-40).

В забезпечення виконання зобов’язань за Кредитним договором № 121/07-ф, 10 вересня 2007 року між Акціонерним товариством «Український інноваційний банк» в особі Донецької філії Акціонерного товариства «Український інноваційний банк» та ОСОБА_1 було укладено Іпотечний договір № 6917, за яким банку передано в іпотеку трикімнатну квартиру АДРЕСА_2, оцінену сторонами на суму 385 000,00 грн., та залишену у користуванні та володінні відповідача (а.с. 7-9).

3

Відповідно до п. 6.2. Кредитного договору, п.п. 3.2.7., 3.2.8., 3.2.10., 3.2.17., 3.2.18., 6.1. Іпотечного договору, у разі порушення умов договорів та утворення простроченої заборгованості по кредиту та відсотках, банк має право вимагати дострокового погашення кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки у встановленому чинним законодавством порядку.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 суттєво порушив умови Кредитного договору , відповідачем належним чином не було виконано взятих на себе зобов’язань , що і є підставою для задоволення позовних вимог, та стягнення з нього суми заборгованості за Кредитним договором у розмірі 45 488,24 доларів США.

У відповідності зі ст. 533 ЦК України грошове зобов’язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов’язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Враховуючи, що згідно з офіційними даними Національного банку України щодо встановлення курсу гривні до іноземних валют станом на 13.07.2009 року, тобто на час звернення позивача до суду з відповідним позовом, курс гривні до 100 доларів США складав 762,4400 грн., отже, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача АТ «Український інноваційний банк» в особі Донецької філії АТ «Український інноваційний банк» підлягає стягненню:

- заборгованість по кредиту: 40 443,64 доларів США ? 7,6244 грн. = 308 358 грн. 49 коп.;

- заборгованість по відсоткам за користування кредитом: 3 474,90 доларів США ? 7,6244 грн. = 26 494 грн. 02 коп.;

- заборгованість по щомісячній комісії: 794,81 доларів США ? 7,6244 грн. = 6 059 грн. 95 коп.;

- сума пені: 774,89 доларів США ? 7,6244 грн. = 5 908 грн. 07 коп.,

всього 346 820 грн. 53 грн.

У відповідності до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 700 грн. 00 коп., а також 250 грн. 00 коп. – витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. 212-215, 224-227 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в:

Позов Акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Донецької філії Акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Донецької філії Акціонерного товариства «Український інноваційний банк», розрахунковий рахунок 37391004 в Донецькій філії АТ «Укрінбанк», МФО 334873, код ЄДРПОУ 25603461, суму заборгованості за Кредитним договором № 121/07-ф від 10 вересня 2007 р., яка складає:

- 308 358 (триста вісім тисяч триста п’ятдесят вісім) грн. 49 коп. – заборгованість по кредиту;

4

- 26 494 грн. (двадцять шість тисяч чотириста дев’яносто чотири) 02 коп. – заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

- 6 059 (шість тисяч п’ятдесят дев’ять) грн. 95 коп. – заборгованість по щомісячній комісії;

- 5 908 (п’ять тисяч дев’ятсот вісім) грн. 07 коп. – сума пені,

а також

- 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. – витрати по сплаті судового збору;

- 250 (двісті п’ятдесят) грн. 00 коп. – витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Всього – 348 770 (триста сорок вісім тисяч сімсот сімдесят) грн. 53 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано до місцевого суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд міста Донецька шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя О.В. Чинчин