Ухвала суду № 78736633, 20.12.2018, Залізничний районний суд м. Львова

справа № 462/2028/17

УХВАЛА

20 грудня 2018 року

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Пилип'юк Г. М.

за участю секретаря Зубрицької О. М.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Залізничного районнного суду м. Львова від 30.06.2017 року в справі за позовом ПАТ Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Залізничного районнного суду м. Львова від 30.06.2017 року позов ПАТ Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково та стягнуто на користь позивача заборгованість в сумі 15247 грн. 72 коп.

Відповідачка подала заяву про перегляд заочного рішення Залізничного районнного суду м. Львова від 30.06.2017 року, покликаючись на те, що вона не була присутня в судовому засіданні, оскільки не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, а про рішення стало відомо після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження 03.04.2018 року. Окрім цього, позивачем не додано оригіналу чи копії кредитного договору, не було вимоги позивача про сплату заборгованості та судом не перевірено факту наявності спору щодо заборгованості.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримала у повному обсязі, надала пояснення, аналогічні, викладені у ній. Додатково пояснила, що вона не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи та не підписувалася у повідомленні.

Позивач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання, відтак його неявка не перешкоджає розгляду заяви у відповідності до вимог ч.1 ст. 287 ЦПК України.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши її матеріали, суд приходить до наступного висновку з огляду на таке.

Заочним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 30.06.2017 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість у сумі 15247 грн. 72 коп. та 1351 грн. судових витрат.

Згідно із ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.1 ч.3 ст.287 ЦПК України за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своє ухвалою залишити заяву без задоволення.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення. Разом із тим, відповідач у поданій заяві про перегляд заочного рішення не навела жодного доказу, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи і міг би спростувати висновки суду по суті даного спору, що є однією із обов'язковою умовою для ухвалення рішення про скасування заочного рішення у справі.

Згідно зчастинами 2-4 статті 284 ЦПК України заяву проперегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцятиднів здня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подан апротягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як вбачається із матеріалів справи копію заочного рішення ОСОБА_2 отримала 17 липня 2017 року (а.с.55) та у судовому засіданні нею не наведено причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, а також не посилається в своїй заяві на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, нею не наведено поважних причин пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, відтак суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення від 30.06.2017 року та перегляду справи в загальному порядку, а тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.258-261, 284-288,353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_2 (ОСОБА_2 - Руй ) ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по справі №462/2028/17 за позовом ПАТ Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Г. М. Пилип'юк