Ухвала суду № 78736552, 13.12.2018, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/4657/18

Провадження № 2/487/2078/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2018 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Бобрової І.В., за участю секретаря судового засідання Гладкої К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу №487/4657/18 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2018 р. представник АТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути з останньої на користь позивача заборгованість у розмірі 18510,47 грн. за кредитним договором № б/н від 28.12.2015 р., судові витрати у розмірі 1762,00 грн. Позовні вимоги мотивував тим, що ОСОБА_1, будучи позичальником, не виконує умови кредитного договору № б/н від 28.12.2015 р. не сплачує кошти на погашення кредитного зобов'язання, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 17.06.2018 р. в розмірі 18510,47 грн., яка складається з наступного: 11660,65 грн. - заборгованість за кредитом; 1022,48 грн. - заборгованість по процентам за користуванням кредитом; 665,68 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 5161,66 грн. - штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди.

Ухвалою суду від 08.08.2018 р. зазначений вище позов було залишено без руху у зв'язку з недоліками в ній вказаними.

22.08.2018 р. до канцелярії суду на виконання ухвали суду від 08.08.2018 р. надійшла заява разом з додатками, зокрема, позовну заяву в новій редакції разом із розрахунком заборгованості. Позовні вимоги та їх обґрунтування викладено аналогічно до первісної редакції позову.

Ухвалою суду від 27.08.2018 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 24.09.2018 р. розгляд справи відкладено.

До судового засідання позивач не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно належним чином. До позовної заяви представник позивача долучив клопотання, в якому просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного порядку розгляду справи. Аналогічна позиція представника позивача викладена його заявах від 22.11.2018 р., 13.12.2018 р.

Відповідач до судового засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно належним чином у відповідності до положень ч.11 ст.128 ЦПК України.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, причину неявки до суду не повідомила, що згідно до ст. 281 ЦПК України може бути підставою для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1-Д) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення боргу за електричну енергію та ухвалення рішення проводити в порядку, передбаченому ст. 281 ЦПК України (заочний розгляд справи).

Суддя І.В. Боброва