Рішення № 78736335, 23.11.2018, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

23.11.18

Справа № 336/3509/18

Пр. № 2-др/336/13/2018

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого – судді Щасливої О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.09.2018 року розірвано шлюб ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (Запорізька область, Веселівський район, с. Білорецьке, вул. Центральна, 66, РНОКПП не відомий), зареєстрований 25.11.2009 р. Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім’ї, актовий запис - № 3410.

Зобов’язано Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352,40 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп., сплачений в філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» 26.06.2018 р., квитанція № 79 на рахунок 31218206700009, код одержувача 38025367, отримувач платежу – УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, банк отримувача - ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача 813015, призначення платежу – судовий збір за позовом ОСОБА_1, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

До суду надійшла заява позивачки про ухвалення додаткового рішення, оскільки суд, вирішивши питання про повернення судового збору ОСОБА_1 в сумі 352, 40, не уточнив, що оригінал квитанції знаходиться в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про нерозв’язання повною мірою судом при ухваленні рішення всупереч вимог ст. 265 ЦПК України питання про повернення судового збору.

Зазначені обставини є підставою для вирішення питання в порядку ст. 270 ЦПК України про необхідність ухвалення додаткового рішення суду.

В силу ч. 4 ст. 270 ЦПК України учасники справи для вирішення цього питання до суду не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне ухвалення додаткового рішення з таких міркувань.

Згідно із ст. 270 ЦПК України суд може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як випливає із змісту ст. 265 ЦПК України, яка регламентує вимоги до змісту рішення, в резолютивній частині рішення зазначається про повернення судового збору.

З урахуванням наведеного положення цивільного процесуального законодавства суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким вирішити вказану вимогу.

Керуючись ст. ст. 142, 265, 270, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Ухвалити додаткове рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідно до якого:

"Зобов’язати Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352,40 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп., сплачений в філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» 26.06.2018 р., квитанція № 79 (оригінал квитанції знаходиться в матеріалах справи) на рахунок 31218206700009, код одержувача 38025367, отримувач платежу – УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, банк отримувача - ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача 813015, призначення платежу – судовий збір за позовом ОСОБА_1, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя."

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива