Ухвала суду № 78735161, 19.12.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/3891/15-ц

Провадження № 2/461/27/18

У Х В А Л А

судового засідання

19.12.2018 року Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого – судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря - Скаба В.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_3, третя особа – ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив :

ПАТ «ВіЕс Банк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа – ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

10.12.2017 року представник третьої особи подав клопотання про залишення позовної заяви без руху, оскільки при поданні позовної заяви судовий збір було сплачено не в повному розмірі.

В судовому засіданні представник третьої особи підтримав клопотання.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив клопотання з мотивів безпідставності.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як видно з прохальної частини позовної заяви, ПАТ «ВіЕс Банк» просить звернути стягнення на кв.№13 та комору в підвалі, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Ужгородська, 8, що належить на праві власності ОСОБА_3 Крім того, позивач просить закріпити за ПАТ «ВіЕс Банк» права управителя щодо вказаного об’єкту нерухомого майна. Ціна позову визначена позивачем у розмірі 38441,98 доларів США, що становить 901517,60 грн.

До позовної заяви додано платіжне доручення №7522 від 01.04.2015р., згідно якого позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 3 654,00 грн.

Порядок сплати та розміри ставок судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у редакції чинній на момент подання позовної заяви, за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» у 2015 році мінімальну заробітну плату визначено у місячному розмірі з 1 січня - 1218 гривень.

Тобто, максимальний розмір судового збору за подання позовної заяви майнового характеру у 2015 році становив 3654,00 грн. (1218,00 х 3).

Крім того, відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У п.10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи №10 від 17.10.2014р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справа», на який посилається представник третьої особи, роз’яснено, що подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору.

Як випливає зі змісту поданої ПАТ «ВіЕс Банк» позовної заяви, даний спір має лише майновий характер, оскільки виник з приводу звернення стягнення на об’єкт нерухомого майна – предмету іпотеки.

Вимога позивача про закріплення за ним права управителя щодо об’єкту нерухомого майна немає самостійного характеру та є похідною вимогою (вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги)) щодо якої відсутній спір, заявленою відповідно до ст.34 Закону України «Про іпотеку», згідно якої, після прийняття рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки і з метою отримання продукції, плодів та доходів, забезпечення належного господарського використання переданого в іпотеку нерухомого майна згідно з його цільовим призначенням предмет іпотеки на підставі договору між іпотекодавцем і іпотекодержателем або рішення суду може бути переданий іпотекодержателю або іншій особі в управління на період до його реалізації у порядку, встановленому цим Законом. Управління майном здійснюється відповідно до законодавства та умов, визначених договором чи рішенням суду. Тобто, вказана вимога не є об’єктом справляння судового збору.

Таким чином, безпідставними є покликання представника третьої особа на те, що позивачем при зверненні до суду не в повному розмірі було сплачено судовий збір, а тому, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Стрельбицький В.В.