Вирок № 7873516, 11.01.2010, Любешівський районний суд Волинської області

Справа № 1-9/10

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2010 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області

під головуванням: судді Труша В.О.,

за участю секретаря Ковальчук О.І.,

прокурора Комзюк Н.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу № 1-9/10 про обвинувачення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в ніч з 22 на 23 вересня 2009 року, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, шляхом взлому та пошкодження металевим цвяховиймачем грат, жалюзей та дверей, які ведуть в приміщення магазину підприємця ОСОБА_2, що розташований по вул.Перемоги, 3 в с.Цир, Любешівського району, проник в торгівельний зал даного магазину, звідки таємно викрав товарно-матеріальні цінності на загальну суму 102 грн., належні підприємцям ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому визнав повністю. Показав, що в ніч з 22 на 23 вересня 2009 року, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, з метою крадіжки взломав металевим цвяховиймаче грати, жалюзі та двері магазину підприємця ОСОБА_2І, що розташований по вул.Перемоги, 3 в с.Цир, Любешівського району. Таким чином проник в торгівельний зал даного магазину, звідки викрав по кілька пляшок пива, вина, горілки та дві пачки сигарет, які приніс до дому. Частину з викраденого використав, а решту на слідуючий день в його будинку на кухні виявили та вилучили працівники міліції.

Крім визнання своєї винуватості самим підсудним, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочину доводиться також показаннями потерпілих ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та доказами, зібраними по справі і дослідженими в судовому засіданні, які є допустимими, об”єктивними і не оспорюються в суді, які одержані законним шляхом без порушення прав людини і громадянина у відповідності до ст. 62 Конституції України та Кримінально-процесуального кодексу України.

Так, допитані в судовому засіданні потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ствердили ту обставину, що в ніч з 22 на 23 вересня 2009 року з їх магазину, що розташований по вул.Перемоги, 3 в с.Цир, Любешівського району, шляхом взлому грат, жалюзей та дверей було викрадено товарно-матеріальні цінності на суму 102 гривні.

Із заяви ОСОБА_2 в Любешівський РВ УМВС вбачається, що в ніч з 22 на 23.09.2009 року з її магазину було викрадено товарно-матеріальні цінності (а.с.7).

Згідно протоколів огляду місця події від 23.09.2009 року вбачається, що в магазині підприємця ОСОБА_2 виявлено пошкодження металевих грат, металевих жалюзей та дверей, які ведуть в приміщення магазину (а.с.8-10), а в житловому будинку ОСОБА_1 виявлено та вилучено товари, викрадені з магазину підприємця ОСОБА_2 (а.с.12-14).

Висновком експерта №33 від 12.10.2009 року стверджується те, що, виявлені та вилучені під час огляду місця події в магазині підприємця ОСОБА_2, два відбитки слідів пальців рук залишені середнім та безіменним пальцями лівої руки ОСОБА_1 (а.с.29-33).

Висновком експерта №34 від 12.10.2009 року стверджується те, що, виявлені та вилучені під час огляду місця події в житловому будинку ОСОБА_1, відбитки слідів пальців рук із поверхонь пляшок, залишені ОСОБА_1 (а.с.49).

З протоколів пред»явлення предметів для впізнання від 12.11.2009 року вбачається, що потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у вилучених під час огляду місця події речах з будинку ОСОБА_1, впізнали викрадені з магазину товари (а.с. 63;64).

Згідно акту ревізії в магазині підприємця ОСОБА_2 було виявлено недостачу товарно-матеріальних цінностей на суму 102 грн. (а.с.19).

Таким чином, суд всебічно, повно і об'єктивно аналізуючи зібрані по справі та дослідженні в ході судового розгляду докази, приходить до висновку про доведеність винуватості підсудного в умисному таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у приміщення, а тому дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України.

Обставинами, які пом’якшують покарання підсудного є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного є вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Призначаючи покарання, суд враховує також характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, що відноситься до категорії тяжких, дані про особу підсудного, який раніше несудимий, по місцю проживання характеризується негативно, бере до уваги думку потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які претензій до підсудного не мають і просять не застосовувати до нього суворе покарання, а тому приходить до висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства і обирає покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню – підписку про невиїзд.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати по справі становлять 811 грн. 28 коп. за проведення дактилоскопічних експертиз, які слід стягнути на користь НДКЦ при УМВС України у Волинській області з підсудного ОСОБА_1.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 81 КПК України .

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов»язки, передбачені ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; з»являтися для реєстрації в органи кримінально- виконавчої системи..

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню – підписку про невиїзд.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області на р/р 35228002000932 в УДК у Волинській області МФО 803014, ідентифікаційний код 25574908 811 грн. (вісімсот одинадцять) гривень 28 коп. судових витрат за проведення дактилоскопічних експертиз.

Речові докази по справі: металевий цвяховиймач, дві пусті пляшки з-під вина «Приморське», ємністю по 0,7 л., пусту скляну пляшку з-під вина «Портвейн Таврида», ємністю 0,7 л., пусту скляну пляшку з-під горілки «Добірна особлива», ємністю 0,5 л., пусту скляну пляшку з-під горілки «Горілочка класична» , ємністю 0,5 л., пусту скляну пляшку з-під горілки «ОСОБА_4 класична», ємністю 0,2 л., пусту скляну пляшку з-під пива «Львівське», ємністю 0,5 л., пусту скляну пляшку з-під пива «Сармат жигулівське»,ємністю 0,5 л., пусту пачку з-під сигарет «Бонд», розпочату пачку сигарет «Отаман» - знищити.

Речові докази: пляшку пива «Арсенал міцне», ємністю 0,5 л., дві пляшки горілки «Добірна особлива», ємністю 0,5 л. – повернути власникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_5

Оригіналу відповідає:

СУДДЯ ЛЮБЕШІВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5