Ухвала суду № 78734881, 28.11.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/11340/18 2/335/2641/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у цивільній справі

28 листопада 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Соболєвої І.П., за участю секретаря судового засідання Хома Д.М., розглянувши в судовому засіданні в залу суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» ІМ. А.М. КУЗЬМІНА», третя особа – Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, про відшкодування моральної шкоди внаслідок професійного захворювання, пов’язаного із виробництвом,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2018 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» ІМ. А.М. КУЗЬМІНА», третя особа – Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, про відшкодування моральної шкоди внаслідок професійного захворювання, пов’язаного із виробництвом.

Ухвалою судді від 27.09.2018 відкрито провадження у справі.

26.10.2018 через канцелярію від позивача надійшла заява про відмову від позову у зв’язку з добровільною виплатою відповідачем суми моральної шкоди. Наслідки відмови від позову зрозумілі.

Учасники справи в судове засідання не з’явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись судом належним чином.

Суд вважав за можливе розглянути заяву про відмову від позову без учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до пункту 4 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Як випливає з поданої ОСОБА_1 заяви, вона відмовляється від позову. У заяві зазначено, що наслідки відмови від позову є зрозумілими.

Враховуючи наведені обставини, суд доходить висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі пункту 4 статті 255 ЦПК України.

Питання про розподіл судових витрат не вирішується.

Керуючись п. 4 ст. 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» ІМ. А.М. КУЗЬМІНА», третя особа – Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, про відшкодування моральної шкоди внаслідок професійного захворювання, пов’язаного із виробництвом про стягнення заборгованості.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Соболєва