Постанова № 78734528, 19.12.2018, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

19.12.2018 Провадження № 3/331/1532/2018

Єдиний унікальний номер 331/6810/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, який обіймає посаду командира 3 взводу 2 стрілецької роти військової частини 3026, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» від 06.12.1991 року № 1932-ХІІ особливий період – період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і часткового відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози та збереження територіальної цілісності України», уведеного в дію Указом Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014, у ОСОБА_2 Луганській областях проводиться антитерористична операція.

Так, старший лейтенант ОСОБА_1, будучи військовою службовою особою, що проходить військову службу за контрактом на посаді командира 3 взводу 2 стрілецької роти військової частини 3026, 15 грудня 2018 року, перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, діючи протиправно, всупереч інтересам служби, в порушення своїх статутних обов’язків, допустив порушення правил поводження зі зброєю в умовах особливого періоду, що виразилось в здійсненні випадкового пострілу під час інструктивних занять на базі Запорізького апеляційного суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнавта пояснив, що з необачності забув про те, що патрон у патроннику, та вчинив постріл.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу наступних висновків.

Частиною 2 статті 172-19 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил поводження із зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, а також з радіоактивними матеріалами, вчинені в умовах особливого стану.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Окрім фактичного визнання вини, провина ОСОБА_1 достовірно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 25 від 19.12.2018 року; копією наказу № 906 від 15.12.2018 року; письмовими поясненнями свідків; витягом з книги видачі і приймання озброєння та боєприпасів чергової частини; фотоматеріалами та іншими матеріалами справи.

Таким чином, враховуючи наведене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, та він підлягає накладенню на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП .

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста сорока п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 грн. (дві тисячі чотириста шістдесят п’ять гривень 00 коп.) одержувач УК в Олександрівському районі м. Запоріжжя, 21081100, рахунок: 31116106008003; код ЄДРПОУ:38025440; банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень, отримувач коштів: ГУК м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО код банку: 899998, рахунок: 31211256026001, код класифікації: 22030106.

У разі несплати судового збору у добровільному порядку правопорушником, судовий збір стягується примусово.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова