Ухвала суду № 78734363, 18.12.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/523/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого – судді Данко В.Й.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород заяву директора ТОВ «ФК «Максимум» ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб ПАТ «ОСОБА_3 кредит», ОСОБА_4, про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню рішення у справі № 308/523/15-ц, про видачу копії рішення та виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «ФК «Максимум» ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню рішення у справі № 308/523/15-ц, про видачу копії рішення та виконавчого листа, за позовом ПАТ «ОСОБА_3 кредит» до ОСОБА_4, про стягнення кредитної заборгованості. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 22 вересня 2015 року рішенням суду .позов було задоволено про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості у розмірі 44 631,27 грн., та судові витрати у розмірі 446,31 грн.

18 травня 2018 року ТОВ «Фінансова компанія «Максимум» за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом від 17.04.2018 року, уклали договір про відступлення прав вимоги від 18 травня 2018 року з ПАТ «ОСОБА_3 Кредит»

Згідно реєстру договорів, права вимоги за яким були відступлені, до переліку входить Кредитний договір № 05/3-08 від 12.01.2008 року громадянки ОСОБА_4

Виходячи з вищенаведеного у зв’язку з переходом права вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Максимум» за кредитним договором № 05/3-08 від 12.01.2008 року громадянки ОСОБА_4, просить суд замінити сторону позивача (стягувача) по справі № 308/523/15-ц із заміною сторони з ПАТ «ОСОБА_3 Кредит» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Максимум» та постановити ухвалу, а також видати виконавчий лист по справі.

Сторони в судове засідання не з’явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання заяви, а тому суд розглядає справу за їх відсутності, так як у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про зміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до переконання, що така є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.09.2015 року, Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області ухвалено рішення у цивільній справі № 308/523/15-ц, згідно якого позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Кредит» заборгованість за Кредитним договором в розмірі 44631/сорок чотири тисячі шістсот тридцять один/грн. 27 коп. та сплачений позивачем судовий збір в розмірі 446 /чотириста сорок шість/ грн. 31 коп.

У відповідності до ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Так, судом встановлено, що 18 травня 2018 року ТОВ «Фінансова компанія «Максимум» за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом від 17.04.2018 року, уклала договір про відступлення прав вимоги від 18 травня 2018 року з ПАТ «ОСОБА_3 Кредит»

Згідно реєстру договорів, права вимоги за яким були відступлені, до переліку входить Кредитний договір № 05/3-08 від 12.01.2008 року, укладений з громадянкою ОСОБА_4

Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Максимум» є повним правонаступником ПАТ «ОСОБА_3 кредит» щодо права вимоги за Кредитним договором № 05/3-08 від 12.01.2008 року, укладеним з громадянкою ОСОБА_4

Підставами виникнення цивільних прав і обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов’язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов’язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов’язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв’язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв’язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов’язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов’язки в зобов’язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

У відповідності до ч.1, ч.2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Окрім того, дане питання врегульоване Правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), а саме виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України (в редакції до 15.12.2017 року), ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов’язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Щодо вимоги заявника про видачу виконавчого листа по справі, суд вважає за необхідне зазначити, що у відповідності до ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи № 308/523/15-ц Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області видавався виконавчий лист по вказаній справі, та чинним законодавством в свою чергу не встановлено можливості видачі повторно виконавчого листа у випадку заміни сторони виконавчого провадження.

Відтак у задоволенні вимоги щодо видачі виконавчого листа по справі слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.431, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву директора ТОВ «ФК «Максимум» ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб ПАТ «ОСОБА_3 кредит», ОСОБА_4, про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню рішення у справі № 308/523/15-ц, про видачу копії рішення та виконавчого листа – задовольнити частково.

Замінити сторону стягувача по виконанню виконавчого листа по справі № 308/523/15-ц, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Кредит заборгованості за кредитним договором № 05/3-08 від 12.01.2008 р., з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Кредит» (код ЄДРПОУ 20057663) на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Максимум»(код ЄДРПОУ 37633818, юридична адреса: 03057, м. Київ, вул. Желябова, 10а).

У задоволенні решти вимог заяви – відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_6