Ухвала суду № 78733767, 18.12.2018, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/11/17

1-в/302/17/18

У Х В А Л А

(в повному обсязі)

18.12.2018 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя - Кривка В.П.,

секретар с/з - ОСОБА_1,

з участю: прокурор Савка В.Ю.,

представник органу пробації - ОСОБА_2,

захисник - адвокат - ОСОБА_3,

засуджений - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в районному суді смт.Міжгір'ї Закарпатської області справу за поданням органу пробації про заміну відбування покарання засудженому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначеного вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 24.01.2017 р. у вигляді звільнення від відбування покарання на позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2018 року в суд внесено на розгляд зазначене подання з таким обґрунтуванням.

ОСОБА_4 засуджений вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 24.01.2017 р. за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, з призначенням покарання у виді позбавлення волі на чотири роки із застосуванням ст.75 КК України і звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку трьох років і виконанням обов’язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштування, якого йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

На виконання вказаного вироку орган пробації встановив засудженому ОСОБА_4 день реєстрації в органі пробації – другий понеділок кожного місяця. Це зобов’язання ОСОБА_4 порушив, а саме не з’явився на реєстрацію: 10 липня 2017 р., 14 серпня 2017 р., 28 серпня 2018 р., 11 грудня 2017 р., 09 січня 2018 р. Окрім цього, ОСОБА_4 допустив вчинення таких адміністративних правопорушень, за які його притягнуто до адміністративної відповідальності: 03.05.2017 р. ображав по телефону нецензурними словами гр. ОСОБА_5, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП і згідно постанови Міжгірського районного суду Закарпатської області від 18 .05.2017 р. на нього накладено стягнення у виді штрафу в сумі 100 грн.; 08.02.2018 р. в смт Міжгір’ї перебував у нетверезому стані та викурював цигарки в забороненому місці чим вчинив правопорушення, передбачені статтями 178 ч.1 , 175-1 ч.1 КУпАП і згідно постанов посадових осіб Міжгірського відділення поліції від 08.02.2018 р. на нього накладено стягнення у виді попередження. Окрім цього, засуджений ОСОБА_4 відмовляється виготовити паспорт гр.України з метою ухилення від обов’язку працевлаштуватися та стати на облік в Міжгірський районний центр зайнятості.

На основі викладеного уповноважена посадова особа органу пробації , яка внесла подання, вважає, що засуджений ОСОБА_4 систематично порушує громадський порядок, не реагує на зауваження та роз’яснення і попередження, винесені офіційно, а тому не бажає стати на шлях виправлення, що є підставою для застосування положень статті 78 ч.2 КК України.

Представник органу пробації подання підтримав і додатково пояснив таке. Під час іспитового строку, визначеного вироком суду для засудженого ОСОБА_4, для відбування покарання з випробуванням, стосовно ОСОБА_4, за поданням Міжгірського відділення поліції, згідно ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 18.04.2018 р. встановлено адміністративний нагляд за ОСОБА_4 на термін один рік із такими обмеженнями: заборонити виїзд за межі Міжгірського району Закарпатської області без дозволу поліції; у разі виїзду з дозволу поліції в інший населений пункт за межі Міжгірського району і перебування там більше доби, - зареєструватися у місцевому органі поліції; заборонити покидати дворогосподарство (вихід з будинку) з місця проживання з 23 год. до 7 год. наступної доби. ОСОБА_4 ці обов’язки порушив і виїхав 19 квітня 2018 року з місця проживання с. Новоселиця, № 218 Міжгірського району за межі Міжгірського району, не повідомляючи працівників поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, чим порушив вимоги закону «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі». За цими обставинами ОСОБА_4 пред’явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України і кримінальне провадження за цим обвинуваченням стосовно ОСОБА_4 розглядається Міжгірським районним судом Закарпатської області (суддя Цімбота В.І.).

Прокурор підтримав позицію представника органу пробації та підтвердив повідомлені цією особою додаткові пояснення, зазначені вище.

Засуджений ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення подання і пояснив таке. Неявки на реєстрацію за графіком органу пробації мали місце по причині відсутності в нього коштів на поїздку з с. Новоселиця в смт Міжгір’я, а також одержанням побутової травми напередодні днів реєстрації, про що він пояснював інспектору органу пробації в наступні дні реєстрнації та відвідування органу пробації. ОСОБА_4 пояснив, що паспорт не зміг виготовити, бо свідки не бажали з’являтися до ДМС і надати свідчення. Натомість на даний час паспорт виготовляється. ОСОБА_4 заявив, що не порушує громадський порядок, проживає в фактичному шлюбі з дівчиною ОСОБА_6 в будинку з її батьками в с.Довге Іршавського району, просить не приводити вирок до виконання у виді реального відбуття позбавлення волі.

Захисник ОСОБА_4 підтримав позицію засудженого з розглядуваного питання і заявив клопотання про призначення в кримінальному провадженні судової психіатричної експертизи, бо виникла обґрунтована підозра в осудності ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині за ознаками статті 395 КК України, а тому експерт має вирішити такі питання: чи міг ОСОБА_4 повною мірою віддавати звіт своїм діям та керувати ними; чи є він осудним або обмежено осудним на даний час; чи потребує він лікування.

Оцінивши зміст подання , досліджені матеріали та особову справу засудженого ОСОБА_4, надану органом пробації, інші матеріали справи, зміст заявленого клопотання стороною захисту, суд дійшов такого висновку.

В Міжгірському районному суді Закарпатської області (суддя Цімбота В.І.) розглядається кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками, передбаченими ст. 395 КК України (справа № 302/762/18) за таких обставин: ОСОБА_4, будучи раніше судимим згідно вироку Міжгірського районного суду від 24.01.2017 р. за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з призначенням покарання у виді позбавлення волі на 4 роки із застосуванням статті 75, 76 КК України і звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку трьох років, судимість якого не погашена, згідно ухвали Міжгірського районного суду від 18.04.2018 року до ОСОБА_4 застосовано адміністративний нагляд терміном на один рік з обмеженнями у вигляді: заборони виїзду за межі Міжгірського району Закарпатської області без дозволу поліції; у разі виїзду з дозволу поліції в інший населений пункт за межі Міжгірського району та перебування там більше доби, - зареєструватися в місцевому органі поліції; заборони покидати дворогосподарство (вихід з будинку) з місця проживання с. Новоселиця, №218, Міжгірського району з 23 год до 07 год ранку наступної доби; щомісячно (в останній четвер місяця) реєструватись у Міжгірському відділенні поліції, - без поважних причин, з метою ухилення від адміністративного нагляду, 19 квітня 2018 року залишив місце проживання за вказаною адресою і виїхав за межі Міжгірського району, не повідомивши про це працівників поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, чим порушив вимоги ст.3 п. «в» закону «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі». Це підтверджено ухвалою судді Міжгірського районного суду Цімбота В.І. від 06.07.2018 р. про призначення справи до судового розгляду, змістом копії обвинувального акта, наданого прокурором, а також визнано сторонами те, що судове провадження в справі не завершено (стадія судового розгляду по суті із з’ясуванням обставин справи і перевірки їх доказами).

Захисник засудженого ОСОБА_4 уточнив в судовому засіданні, що заявлене ним клопотання стосується саме вищевикладеного інкримінованого ОСОБА_4 обвинувачення. Статтями 242 – 244 КПК України передбачено проведення судової експертизи психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, Обмеженої осудності. Така експертиза призначається за клопотанням сторони кримінального провадженні слідчим суддею на стадії досудового розслідування або ж судом під час судового провадження (стаття 332 КПК України). Натомість суд розглядає подання органу пробації на стадії виконання вироку суду. Клопотання про призначення судової психіатричної експертизи не містить обґрунтування та посилання на обставини, за якими засуджений ОСОБА_4 захворів після винесення вироку на хворобу з ознаками психічних відхилень, лікувався в медичному закладі з приводу такого чи іншого захворювання, не наведено жодної обставини неадекватної поведінки тощо. Отже, суд не знайшов підстав для призначення судової психіатричної експертизи засудженого ОСОБА_4 Натомість сторона захисту не позбавлена права заявити таке клопотання під час судового провадження в справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.

Суд вважає, що не має підстав для задоволення подання органу пробації з огляду на таке обґрунтування .

У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 КК України. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого статтею 395 КК України, за обставинами і часом учинення такого саме в період іспитового строку, визначеного вироком Міжгірського районного суду Закарпаптської області від 24.01.2017 р. Отже, суд, який розглядає кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України, в разі доведення винуватості особи у вчиненні цього злочину, - має виконати вимоги статті 78 ч.3 КК України. Таким чином , розгляд подання органу пробації для застосування вимог статті 78 ч.2 КК України, з огляду на викладене є передчасним, бо задоволення подання погіршить становище засудженого ОСОБА_4, у зв’язку з обов’язком суду виконати вимоги статей 70,71,72 КК України, в разі застосування статті 78 ч. 3 КК України.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання сторони захисту про призначення судової психіатричної експертизи засудженого ОСОБА_4 у зв'язку із пред'явленням обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, у період іспитового строку.

Відмовити в задоволенні подання органу пробації про зміну відбування покарання з випробуванням на позбавлення волі, призначеного вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 24.01.2017 р.

Ухвалу може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд через райсуд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя:ОСОБА_7