Вирок № 78733762, 20.12.2018, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

241/2163/18

1-кп/241/247/2018

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2018 року

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.

за участю прокурора Третьяка Є.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Мангуш кримінальне провадження № 12018050710000515 від 01.10.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Узбекистану, уродженця м. Вороніж Російської Федерації, з середньотехнічною освітою, не працюючого, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого місця проживання не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого останній раз 09.06.2016 року Першотравневим районним судом Донецької області за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, звільненого 21.09.2018 року умовно-достроково, не відбутий строк покарання склав 1 рік 3 місяці 2 дні,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1, будучи раніше судимим за вчинення умисних, корисливих злочинів, 28.09.2018 року в нічний час доби (точного часу під час досудового розслідування не встановлено) достовірно знаючи про те, що в гаражному приміщенні, розташованому на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2, знаходиться мопед «Карпати», червоного кольору, у несправному стані, об'ємом двигуна 49,8 см куб., прийшов на територію вищевказаного домоволодіння.

В подальшому в цей же день, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1, діючи умисно, повторно, перелізши через паркан, проник на територію вищевказаного домоволодіння та доводячи свій злочинний умисел до кінця, незаконно, через незачинені вхідні двері проник в гаражне приміщення, розташоване на території вищевказаного домоволодіння, звідки таємно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету незаконного збагачення, викотив мопед «Карпати», у несправному стані, вартістю 840 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_4, 1942 року народження, що є особою похилого віку, тим самим викрав вищевказане чуже майно.

Після чого ОСОБА_1, з місця події зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 840 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини, крім цього суду пояснив, що він знав, що у потерпілого ОСОБА_4, у гаражі знаходить мопед у несправному стані та перебуваючи на підпитку вирішив його вкрасти. Зайшовши до гаражу, викотив мопед, оскільки він не заводився. Хотів його продати своєму знайомому, проте той відмовився. Через деякий час, зрозумівши, що вчинив не правильно, повернув мопед на місце до гаражу ОСОБА_4 У скоєному щиро кається, просив суд його суворо не наказувати.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_4 не з'явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, у зв'язку із похилим віком та поганим самопочуттям.

У зв'язку із безумовним та добровільним, тобто без будь - якого впливу із чиєї б то не було сторони, визнанням у повному обсязі обвинуваченим своєї вини в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, погодженням з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердженням ним його фактичних обставин, відсутності жодних заперечень щодо них з боку сторони обвинувачення, усвідомленням і правильним розумінням роз'ясненого судом положення ч.3 ст. 349 КПК України про те, що у випадку визнання ним змісту фактичних обставин, сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку, відсутності заперечень, проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються, суд ухвалив дослідити докази, обмежившись показаннями обвинуваченого, а також документами, що характеризують його особу.

Таким чином, оцінивши всі в сукупності зібрані та перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що події злочину мали місце, вина обвинуваченого доведена повністю, а його умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням до іншого приміщення, вчиненій повторно, правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що воно відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого: раніше неодноразово судимого, в тому числі за вчинення корисливих злочинів, скоїв новий корисливий злочин в період умовно-дострокового звільнення, ніде не працював до затримання,не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, майно викрадене у потерпілого добровільно йому повернув, у зв'язку з чим потерпілий не має до обвинуваченого претензій майнового або немайнового характеру,а також наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння та вчинення злочину відносно особи похилого віку.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення ним нових злочинів, у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 повністю не відбув покарання за вироком Першотравневого районного суду Донецької області від 09.06.2016 року за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України у вигляді невідбутого строку покарання 1 рік 3 місяці 2 дні позбавлення волі, суд, під час призначення покарання за цим вироком застосовує правила ст.71 КК України та частково приєднує до покарання призначеного за цим вироком частину невідбутого покарання, призначеного за вироком Першотравневого районного суду Донецької області від 09.06.2016 року у вигляді чотирьох місяців позбавлення волі.

Вирішуючи питання щодо зарахування попереднього ув'язнення до строку позбавлення волі обвинуваченому, суд вважає, що строк попереднього ув'язнення, а саме з моменту затримання обвинуваченого - 24.10.2018 року слід здійснювати з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі відповідно до вимог ч. 5 ст.72КК України в редакції Закону від 18 травня 2017 року № 2046-VIII.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.

Слід зазначити, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду Донецької області від 05.10.2018 року, накладений арешт, шляхом обмеження права розпорядження та користування, на мопед «Карпати», що належить потерпілому ОСОБА_4, який за вимогами ст.174 КПК України слід скасувати, оскільки суд ухвалює у кримінальному провадженні судове рішення, яким закінчується судовий розгляд.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі ст. 124 КПК України, з ОСОБА_1 необхідно стягнути витрати за проведення судової товарознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-376, 392-393, 395 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України і призначити йому покарання за ч. 3 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднати покарання, призначене за вироком Першотравневого районного суду Донецької області від 09.06.2016 року у вигляді 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Початок строку покарання ОСОБА_1 обчислювати з 24 жовтня 2018 року.

Зарахувати ОСОБА_1 у строк покарання строк попереднього ув'язнення з 24 жовтня 2018 року по день набрання вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без зміни - тримання під вартою у Державній установі «Маріупольський слідчий ізолятор».

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна обрані 05.10.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Першотравневого районного суду Донецької області - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на залучення експерта при проведенні судової товарознавчої експертизи №1/18-118 від 20.10.2018 року, які складають 1430 (одну тисячу чотириста тридцять) гривень (Отримувач коштів Мангушське УК (Мангушський район) 24060300 ЄДРПОУ- 37870942, МФО - 899998, р/р 31118115005330, Банк отримувача - Казначейство України, призначення платежу: за висновок експерта №1/18-118 від 20.10.2018 року) на користь держави.

Речові докази - мопед «Карпати», який знаходиться під зберігальною розпискою у потерпілого ОСОБА_4 - залишити йому за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.О. Демочко