Ухвала суду № 78733543, 20.12.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/9134/18

1-кп/243/776/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Сидоренко І.О.,

при секретарі - Лісняк К.В.

за участю:

прокурора - Афанасьєвої Д.К.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - Самохіна В.В.

потерпілої - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 11 м. Слов'янська кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

20 грудня 2018 року в судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме, відомостей, що перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна», які містять інформацію про IMEI мобільних телефонів з сім-картами абонентських номерів: НОМЕР_1, НОМЕР_2, які знаходилися в телефоні з 00 год. 00 хв. 15.06.2018 по 23.59 год. 30.06.2018; абонентські номери та їх з'єднання з 00 год. 00 хв. 15.06.2018 по 23.59 год. 30.06.2018, а також з вказівкою заводського номера мобільних телефонів (IMEI), в якому працювали встановлені абонентські номери та їх зв'язки у період часу з 00 год. 00 хв. 15.06.2018 по 23.59 год. 30.06.2018.

З клопотання видно, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 у не встановлені досудовим розслідуванням дату та час, але незадовго до 20 червня 2018 року, перебував в м. Слов'янськ Донецької області, де у нього виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, яке знаходиться на території домоволодіння АДРЕСА_1

20 червня 2018 року в період часу з 09 години 00 хвилин по 18 годину 00 хвилин ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що на території вищевказаного домоволодіння нікого не було, а також інших перехожих громадян поряд не було, та за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом і метою, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_1, де шляхом пошкодження вікна кухні проник до приміщення вищевказаного будинку, що є житлом, звідки викрав шубу норкову з капюшоном, довжиною 127 см, коричневого кольору, вартістю 15000 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 спричинив потерпілій шкоди на вказану суму, після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Під час допиту основних свідків сторони обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні було встановлено розбіжності в їх показаннях. Так, свідок ОСОБА_4 показав, що приблизно 19.06.2018 напередодні злочину він разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 приїжджали у м. Слов'янськ на автомобілі НОМЕР_3. Свідок ОСОБА_5 в суді показав, що в червні місяці 2018 року в м. Слов'янську був 27 чи 28 числа, не раніше. Марку та номер свого автомобілю підтвердив. Крім того, свідки показали, що ОСОБА_1 користувався мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 та ОСОБА_5 користувався мобільним телефоном з номером НОМЕР_2.Також встановлено, що ОСОБА_5 при собі завжди має мобільний телефон, ОСОБА_1 також був з мобільним телефоном при собі під час поїздки у м. Слов'янськ. Свідок ОСОБА_4 показав, що свій мобільний телефон з номером НОМЕР_4 під час поїздки у Слов'янськ із собою взагалі не брав. Кожен зі свідків наполягав на раніше наданих показаннях та розбіжності між їхніми показаннями не вдалося усунути в ході одночасного допиту.

Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, перевірка показань свідків та обвинуваченого, перевірка обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, а отже й встановлення істини у справі взагалі можливі лише шляхом перевірки інформації про з'єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за сім-картами оператора мобільного зв'язку Водафон НОМЕР_1 та НОМЕР_2, які знаходилися в мобільному телефоні з 00 год. 00 хв. 15.06.2018 по 23.59 год. 30.06.2018.

Згідно з ч. 3 ст. 34 Закону України «Про телекомунікації» - інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Також згідно з п.7 ч.1 ст. 39 даного Закону, оператори телекомунікації зобов'язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом. Нормами Глави 15 чинного КПК України передбачений порядок надання тимчасового доступу до даної інформації шляхом звернення до слідчого суді з клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з пунктом 16 листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», слідчі судді мають враховувати, що однорідні питання, які потрібно з'ясувати в рамках одного кримінального провадження шляхом застосування одного або різних видів заходів забезпечення, пов'язаних між собою (при цьому необхідність з'ясування таких питань обґрунтовується однаковими обставинами), можуть ініціюватися слідчим (прокурором) у рамках одного клопотання та вирішуватися слідчим суддею в одній ухвалі. Такий підхід доцільно застосовувати для розгляду клопотань про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в операторів і провайдерів телекомунікації та містять інформацію про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо.

Також, згідно з пунктом 17 вищевказаного Листа, тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з'єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається. У зв'язку з чим, в ході розслідування кримінального провадження, виникла необхідність в наданні інформації про зв'язок, що відбувся в минулому, у тому числі про місцезнаходження абонентів під час зв'язку, у зв'язку з чим слідчим (прокурором) не обмежуються права, свободи та інтереси осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ «ВФ Україна», у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Також маються підстави вважати, що інформація про з'єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій, міститься в документації юридичної особи - ПрАТ «ВФ Україна», діяльність якого регламентована ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», тобто відповідно до якої оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з'єднання свого абонента у порядку встановленому законом. Сама по собі інформація про зв'язок щодо якої потрібен тимчасовий доступ, у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме за допомогою цієї інформації можливо встановити коло осіб, які можуть бути підозрюваними у даному кримінальному провадженні, а також їх винуватість у вчиненні незаконного заволодіння грошовими коштами, і вона має бути обов'язково використана у даному кримінальному провадженні, так як на даний час досі не встановлена особа, яка вчинила зазначений злочин.

Можливість використання як доказів відомостей, що містяться у інформації про тимчасовий доступ, підтверджується тим, що вона може бути використана для встановлення почасового хронометражу обставин події, місця знаходження та винуватості осіб, які можуть бути причетні до цього злочину, та в письмовому вигляді бути речовим доказом.

Виходячи з того, що відомості про обставини кримінального правопорушення неможливо отримати іншим способом, як отримання дозволу слідчого судді Слов'янського міськрайонного суду в Донецькій області про тимчасовий доступ до документів, у тому числі електронних, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) ПрАТ «ВФ Україна», розташованого за адресою: 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15.

Беручи до уваги вищевикладене та зважаючи на те, що на даний час неможливо отримати відомості в інший спосіб, та, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв'язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ «ВФ Україна».

Потерпіла ОСОБА_3 підтримала клопотання прокурора.

Захисник Самохін В.В. не заперечував щодо заявленого клопотання прокурора, однак просив додатково з'ясувати відомості щодо абонентського номеру НОМЕР_4, що належить свідку ОСОБА_4.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання прокурора та захисника підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 6 ст. 163 КПК України, визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Для забезпечення повного, об'єктивного розгляду даного кримінального провадження, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та захисника, та в порядку ст. 333 КПК України надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у документах ПрАТ «ВФ Україна» та ПрАТ «Київстар», та які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні і іншим способом довести ті обставини не уявляється за можливе, а тому клопотання щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходиться у ПрАТ «ВФ Україна» та ПрАТ «Київстар» підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164, 333 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Клопотання захисника про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Слов'янського ВП ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції Літвиненко Наталії Олександрівні, а також уповноваженим нею особам, тимчасовий доступ та дозвіл на подальше вилучення відомостей, що перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна», 14333937, індекс 01601, м. Київ, Печерський р-н., вул.Лейпцизька, буд.15, тел.-факс (044) 2300256, а саме відомостей, які містять інформацію про IMEI мобільних телефонів з сім-картами абонентських номерів:

- НОМЕР_1,

- НОМЕР_2,

які знаходилися в телефоні з 00 год. 00 хв. 15.06.2018 по 23.59 год. 30.06.2018; абонентські номери та їх з'єднання з 00 год. 00 хв. 15.06.2018 по 23.59 год. 30.06.2018, а також з вказівкою заводського номера мобільних телефонів (IMEI), в якому працювали встановлені абонентські номери та їх зв'язки у період часу з 00 год. 00 хв. 15.06.2018 по 23.59 год. 30.06.2018.

Зобов'язати ПрАТ «ВФ Україна» виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище періодом часу з наступними відомостями:

1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок абонентів А.

3. Типи з'єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS(передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо.

4. Дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв'язку абонентів А (абоненти Б).

Надати слідчому СВ Слов'янського ВП ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції Літвиненко Наталії Олександрівні, а також уповноваженим нею особам, тимчасовий доступ та дозвіл на подальше вилучення відомостей, що перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства «Київстар» 21673832 індекс 03110, Київська обл., м. Київ, вул.Дегтярівська, будинок 53 (тел. 044 209-00-70), а саме відомостей, які містять інформацію про IMEI мобільних телефонів з сім-картами абонентських номерів:

- НОМЕР_4,

які знаходилися в телефоні з 00 год. 00 хв. 15.06.2018 по 23.59 год. 30.06.2018; абонентські номери та їх з'єднання з 00 год. 00 хв. 15.06.2018 по 23.59 год. 30.06.2018, а також з вказівкою заводського номера мобільних телефонів (IMEI), в якому працювали встановлені абонентські номери та їх зв'язки у період часу з 00 год. 00 хв. 15.06.2018 по 23.59 год. 30.06.2018.

Зобов'язати ПрАТ «Київстар» виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище періодом часу з наступними відомостями:

1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок абонентів А.

3. Типи з'єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS(передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо.

4. Дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв'язку абонентів А (абоненти Б).

Термін надання відомостей операторами телекомунікації (мобільного зв'язку) - 15 діб, з моменту отримання даної ухвали.

Копії процесуального рішення за даним фактом надати суду.

Встановити строк виконання судового доручення до 20.01.2019 року.

Строк дії даної ухвали становить один місяць до 20.01.2019 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області І.О. Сидоренко