
242/6608/18
2-з/242/24/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2018 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
ВСТАНОВИВ:
До Селидівського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю. Одночасно з даним позовом подана заява про забезпечення позову, яка мотивована тим, що предметом розгляду у вказаній справі є поділ квартири за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Солона, 112/36. Відповідач володіє правовстановлюючими документами на квартиру, тому має можливість розпорядитися спірним майном, та вона неодноразово висловлювалася про намір продати квартиру, тому просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на вищевказану квартиру та заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, здійснювати його відчуження.
Розглянувши заяву, вважаю, що вона підлягає поверненню заявникові, оскільки подана без додержання вимог, встановлених законом.
Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову; забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв’язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Дослідивши заяву позивача про забезпечення позову, судом встановлено, що остання не відповідає вимогам передбачених ст. 151 ЦПК України, а саме: не зазначено пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення та інших відомостей, потрібних для забезпечення позову, оскільки доводи позивача ґрунтуються виключно на його припущеннях з приводу продажу квартири.
Відповідно до ч. 9 ст. 151 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявникові.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.
Суддя Черков В.Г.
Судове рішення № 78733425, Селидівський міський суд Донецької області було прийнято 19.12.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 242/6608/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: