Ухвала суду № 78733035, 19.12.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 1-кп/235/603/18

Єдиний унікальний № 235/5165/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Стоілової Т.В.,

при секретарі Колосовій О.П,

за участю прокурора Анікіна С.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Покровська обвинувальний акт щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, раніше судимого: 1) 14.09.2012 року Селидівським міським судом Донецької області за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт; 2) 13.03.2013 року Селидівським міським судом Донецької області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на 4 роки, на підставі ст..75 КК України з іспитовим строком на 2 роки; 3) 19.03.2014 року Селидівським міським судом Донецької області за ч.2 ст.185, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2018 року до суду з Красноармійської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_1, обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, якому 31.10.2018 року було оголошено розшук. Ухвалою від 19.12.2018 року провадження по справі було відновлено та призначено підготовче судове засідання на 16.00год 19.12.2018 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Анікін С.М. просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта щодо ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого ОСОБА_1, представника потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_3, з викликом свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки саме такий запобіжний захід здатний забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків під час розгляду провадження, з метою запобігання ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме запобігання спроби переховування від суду, незаконного впливу на не допитаних в кримінальному провадженні свідків та вчинення іншого кримінального правопорушення. При обранні запобіжного заходу прокурор просив врахувати особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, не одружений, не працює, щодо якого в провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває ще одне провадження щодо нього за ч.2 ст.185 КК України, порушив умови встановленого йому на досудовому слідстві запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з 31.10.2018 року перебував в розшуку, тобто ухилявся від суду.

Обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Щодо клопотання прокурора про застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_1 заперечував та пояснив, що не мав на меті ухилення від суду, не з’являвся на виклики, оскільки з 22.08.2018 року по цей час проходить курс соціальної реабілітації та адаптації з приводу наркотичної залежності в реабілітаційному відділенні закритого типу Благодійної організації «Благодійний фонд «Незалежність», що розташований в м.Першотравненську Дніпропетровської області, про що надав відповідну довідку. Просив обрати йому більш м’який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні підтримав думку свого підзахисного та просив обрати обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування за кримінальним провадженням, дійшов висновку, що по справі зібрано достатньо доказів для розгляду кримінального провадження в судовому засіданні, обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для направлення кримінального провадження за підсудністю або повернення прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження немає, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта щодо ОСОБА_1.

Щодо застосування запобіжного заходу суд зазначає наступне.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Заявлене прокурором клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою вручено обвинуваченому 19.12.2018 року об 11.10год.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження є: наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Згідно ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов’язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п’ятою статті 176 цього Кодексу.(ч.1 ст.183 КПК України)

Частиною 4 ст.194 КПК України передбачено, що якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м’який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов’язки, передбачені частиною п’ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

В підготовчому судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме що обвинувачений ОСОБА_1 зможе переховуватися від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він раніше неодноразово судимий, в провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває ще одне кримінальне провадження щодо нього за ч.2 ст.185 КК України, що свідчить про схильність обвинуваченого до вчинення злочинів; з жовтня 2018 року перебував в розшуку, обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі; не одружений, не працює, дітей немає, тобто в нього відсутні міцні соціальні зв’язки, а тому зможе переховуватись від суду. Крім того, прокурором доведено існування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачений зможе незаконно впливати на свідків, які ще не допитані судом.

Дослідивши надані суду матеріали, а саме довідку реабілітаційного відділення закритого типу Благодійної організації «Благодійний фонд «Незалежність», що розташований в м.Першотравненську Дніпропетровської області, про те що обвинувачений ОСОБА_1 з 22.08.2018 року проходить курс соціальної реабілітації та адаптації з приводу наркотичної залежності, вважаю, що стороною обвинувачення не доведено не достатність застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо обвинуваченого для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, а тому на підставі ч.4 ст.194 КПК України, враховуючи обставини, передбачені ст.178 КПК України, в їх сукупності, приходжу до висновку про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_1 більш м’якого запобіжного заходу - у вигляді цілодобового домашнього арешту на 2 місяці з 19.12.2018 року по 19.02.2019 року, з забороною залишати своє місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, що буде достатньо для запобігання зазначеним ризикам.

В зв’язку з обранням запобіжного заходу, не пов’язаного з триманням під вартою, обвинуваченого ОСОБА_1 слід покласти обов'язок, передбачений ч.5 ст.194 КПК України, а саме прибувати до прокурора або суду за першою вимогою. При цьому, приймаючи таке рішення, суд дотримується положення ч.6 ст.194 КПК України, згідно із якою обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Згідно з вимогами ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Згідно ч. 6 ст.181 КПК України строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Згідно до ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Частиною 2 ст. 314-1 КПК України передбачено, що досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п'яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, необхідне доручити представнику органу персоналу пробації складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_1

Керуючись ст.177, 178, 181, 184, 194, 194, 314-316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта щодо ОСОБА_1, обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, в залі суду м.Покровська у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 29.12.2018 року.

Розгляд обвинувального акту провести за участю прокурора Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_4, обвинуваченого ОСОБА_1, представника потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_3, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, повідомивши їх про дату судового розгляду.

В задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати до обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_1, запобіжний захід в вигляді у вигляді цілодобового домашнього арешту на 2 місяці з 19.12.2018 року по 19.02.2019 року, з обов’язками: заборонити цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1, прибувати до прокурора або суду за першою вимогою.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації складання досудової доповіді ОСОБА_1 в строк до 18.01.2019 року.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та направити до Селидівського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя