Ухвала суду № 78732829, 07.12.2018, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 222/1333/18

Провадження 2/222/434/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Доценко С.І.,

за участю:

секретаря Болбат Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі смт. Нікольське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки в сумісному майні подружжя та виділення частки домоволодіння в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, в якому просила суд визнати за нею право на ? частку домоволодіння № 117 по вул. Пушкіна в смт. Нікольське, Нікольського району, Донецької області, що є спільною сумісною власністю подружжя, та виділити належну їй частку в натурі.

В ході розгляду справи сторони подали до суду заяву про затвердження судом укладеної мирової угоди та закриття провадження по справі.

За умовами мирової угоди сторони прийшли до наступного:

ОСОБА_2 визнає за ОСОБА_3 право власності на ? частину домоволодіння № 117 по вулиці Пушкіна в смт. Нікольське, Нікольського району, Донецької області.

Сторони дійшли згоди та встановили такий порядок користування та розпорядження домоволодінням № 117 по вулиці Пушкіна в смт. Нікольське, Нікольського району, Донецької області:

Виділити в окреме користування ОСОБА_1 кімнати 1-6 та 1-7, згідно плану будинку № 117 по вулиці Пушкіна в смт. Нікольське, Нікольського району, Донецької області

Виділити в окреме користування ОСОБА_2 кімнати 1-8 та 1-5 згідно плану будинку № 117 по вулиці Пушкіна в смт. Нікольське, Нікольського району, Донецької області

При цьому ОСОБА_2 зобов’язується надати ОСОБА_1 вільний прохід через кімнату 1-8 на територію кімнат 1-6 та 1-7.

Сторони узгодили кімнати 1-4, 1-3, 1-2, 1-1 та 1, а також господарські будівлі залишити в сумісному користуванні;

Сторони узгодили, що сплачені позивачем судові витрати залишити за позивачем.

Сторони зазначили, що укладена угода є вільним волевиявленням сторін, відповідає їх інтересам та не порушує інтереси третіх осіб, їм зрозумілі наслідки затвердження мирової угоди, викладені в ст.255-256 ЦПК України .

Сторони в судове засідання не з’явились.

Дослідивши умови мирової угоди, яка надана сторонами на затвердження судом, надані сторонами докази , суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь -якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Сторонами визнається та судом на підставі наданих доказів встановлено, що спірне домоволодіння набуте в період шлюбу та є спільною сумісною власністю сторін відповідно до положень ст.60,61 СК України.

Це підтверджується копією свідоцтва про одруження ІІІ-НО №316815 від 01.11.1980 року, та свідоцтвом про право власності на домоволодіння № 117 по вулиці Пушкіна в смт. Нікольське, Нікольського району, Донецької області № 989 від 25 серпня 1992 року виданого виконавчим комітетом Володарської районної ради народних депутатів.

Відповідно до ст.66 СК України подружжя може домовитись між собою про порядок користування майном, що йому належить на праві спільної сумісної власності.

В судовому засіданні встановлено, що мирова угода, укладена сторонами, відповідає чинному законодавству, стосується лише інтересів сторін, її умови відповідають інтересам сторін, виконання сторонами умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, а тому , на думку суду, угода підлягає затвердженню, а провадження тож підстав відмовити сторонам у визнанні мирової угоди суд не вбачає.

Питання щодо розподілу судових витрат сторонами вирішено.

Сторонам роз’яснено наслідки затвердження судом мирової угоди і закриття провадження у справі, передбачені ст.ст.207, 255-256 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 208 ЦПК України у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судовий збір по справі становить 1500.00 грн., а тому позивачу слід повернути 50% від суми судового збору в сумі 750,00 грн.

На підставі ст. ст.ст.207, 255-256 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за умовами якої:

Визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частку домоволодіння № 117 по вулиці Пушкіна в смт. Нікольське, Нікольського району, Донецької області.

Встановити узгоджений порядок користування домоволодінням № 117 по вулиці Пушкіна в смт. Нікольське, Нікольського району, Донецької області згідно з яким:

Виділити в окреме користування ОСОБА_1 кімнати 1-6 та 1-7, згідно плану будинку № 117 по вулиці Пушкіна в смт. Нікольське, Нікольського району, Донецької області

Виділити в окреме користування ОСОБА_2 кімнати 1-8 та 1-5 згідно плану будинку № 117 по вулиці Пушкіна в смт. Нікольське, Нікольського району, Донецької області

Зобов’язати ОСОБА_2 надавати ОСОБА_3. вільний прохід через кімнату 1-8 на територію кімнат 1-6 та 1-7 згідно з планом будинку № 117 по вулиці Пушкіна в смт. Нікольське, Нікольського району, Донецької області.

Залишити в сумісному користуванні кімнати 1-4, 1-3, 1-2, 1-1 та 1, а також господарські будівлі згідно з планом будинку № 117 по вулиці Пушкіна в смт. Нікольське, Нікольського району, Донецької області.

Закрити провадження по справі.

Сторонам роз’яснені наслідки затвердження судом мирової угоди і закриття провадження у справі, передбачені ст.ст.207, 255-256 ЦПК України.

На підставі ст.142 ЦПК України повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), НОМЕР_2, виданий Володарським РВ УМВС України в Донецькій області 03.11.2000 року, зареєстрованій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з державного бюджету 50 % сплаченого ним судового збору від суми 1500,00 гривень, що становить 750 (сімсот п’ятдесят) гривень з р/р 31217206005214, отримувач Нікольське УК/Нікольський район/22030101, код отримувача 37691885, Банк отримувача Казначейство України, МФО отримувача 899998, призначення платежу судовий збір, згідно квитанції № 6 від 03.09.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.І. Доценко