Постанова № 78732680, 20.12.2018, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/14594/18

Провадження № 3/263/3294/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Мангушського відділення поліції Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 011801 від 20.10.2018 року, ОСОБА_2 20.10.2018 року о 10 год. 00 хв., на перехресті вул. Митрополитської та вул. Лагідної у місті Маріуполі Донецької області, керував автомобілем Renault Master, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного сп’яніння, від проходження огляду на стан сп’яніння у закладі охорони здоров’я в установленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 та його представник – адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали до суду заяви про неможливість прибути в судове засідання, у зв’язку з хворобою ОСОБА_2 та про відкладення розгляду справи.

Беручи до уваги, що особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов’язки, а також враховуючи, що ані ОСОБА_2 ані його представником суду не було надано жодного доказу поважності їх неприбуття в судове засідання, зокрема перебування ОСОБА_2 на лікарняному тощо, суд розцінює причину їх неявки не поважною. У зв’язку з чим, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розглянути справу за відсутністю особи, що притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у даних та доказів, направивши після розгляду копію постанови для відома.

Судом було оглянуто письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 011801 від 20.10.2018 року, письмові пояснення свідків.

Розглянувши зазначену справу про адміністративне правопорушення та на підставі зібраних по справі доказів, суд вважає наступне: при складанні зазначеного адміністративного матеріалу працівниками поліції не було допущено неповноту чи необ’єктивність в оцінюванні дій правопорушника.

Судом не було виявлено порушень при збиранні матеріалів для складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Зазначені в Протоколах обставини узгоджуються з даними, викладеними в матеріалах справи, з яких ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При цьому ОСОБА_2 та його представник – адвокат ОСОБА_3, будучі обізнаними про розгляд даної справ у суді, не надали жодного належного та допустимого доказу на спростування обставин, викладених у проколі про адміністративне правопорушення.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер вчиненого правопорушення, ступень провини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і дані про його особу, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчинення ним у подальшому порушень правил дорожнього руху, у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки, відповідно до довідки Мангушського відділення поліції Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_2 посвідчення водія не отримував.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 10200 (десяти тисяч двохсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (Маріуп.УК/Центральний р-н/22030101 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача Казначейство України (ел.адм.податків), МФО 899998, рахунок 31219206005052, код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя Л.Г.Шатілова