Ухвала суду № 78732540, 20.12.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/16449/17

Провадження №1-кп/127/1367/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого – судді Іванченка Я.М.,

за участю:

секретаря: Дончевської Я.Б.,

сторони обвинувачення: прокурора Ліщук О.М.,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника - адвоката ОСОБА_2,

потерпілої: ОСОБА_3, представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці клопотання сторони захисту про часткове зняття арешту з автомобіля «LEXUS», державний номерний знак НОМЕР_1, та передачу його на відповідальне зберігання ОСОБА_1 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017020010002327 від 14.05.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017020010002327 від 14.05.2017 року.

Стороною захисту – адвокатом ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 заявлено клопотання про часткове зняття арешту з автомобіля «LEXUS», державний номерний знак НОМЕР_1, та передачу його на відповідальне зберігання ОСОБА_1, яке мотивоване тим, що відпала потреба в накладенні арешту, а також тим, що вказаний автомобіль являється спільною сумісною власністю подружжя і належить, окрім обвинуваченого, його дружині.

Захисник ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_1 підтримали заявлене письмове клопотання.

Прокурор Ліщук О.М. просила відмовити в задоволенні клопотання сторони захисту, як в передчасному, оскільки вказаний транспортний засіб являється речовим доказом в кримінальному провадженні та його доля буде вирішена під час прийняття рішення в справі.

Потерпіла ОСОБА_3 та її представник – адвокат ОСОБА_4 заперечували щодо задоволення клопотання сторони захисту.

Дослідивши письмове клопотання адвоката ОСОБА_2, заслухавши думку учасників судового провадження щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2017 року накладено арешт на автомобіль марки «LEXUS», державний номерний знак НОМЕР_1, та вказаний автомобіль визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні на підставі постанови слідчого від 14.05.2017 року (т.1 а.с. 71,72). Стороною захисту заявлено клопотання про часткове скасування арешту та передачу автомобіля на відповідальне зберігання обвинуваченому.

Відповідно до положень ч.1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, яке розглядається під час судового провадження судом, який може бути скасований судом, якщо цими особами буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно положень ч. ч.1, 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, зважаючи на те, що на даний час судом не досліджено докази в кримінальному провадженні, що не дає суду можливості встановити необхідність продовження застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт, накладений на речовий доказ, а тому суд вважає клопотання сторони захисту про часткове зняття арешту з автомобіля «LEXUS», державний номерний знак НОМЕР_1, та передачу його на відповідальне зберігання ОСОБА_1 передчасним та приходить до переконання про необхідність відмовити в задоволенні заявленого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 170, 174, 350, 369-372, 376 КПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про часткове зняття арешту з автомобіля «LEXUS», державний номерний знак НОМЕР_1, та передачу його на відповідальне зберігання ОСОБА_1 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017020010002327 від 14.05.2017 року – відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: