Ухвала суду № 78732307, 19.12.2018, Томашпільський районний суд Вінницької області

Справа № 146/982/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Пилипчука О.В.

з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Томашполі цивільну справу

ім'я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк»

відповідач: ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості, –

ВСТАНОВИВ:

В червні 2018 року до Томашпільського районного суду звернувся ПАТКБ "Приватбанк" з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно позовної заяви представник ПАТ КБ «ПриватБанк» посилаючись на ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, звернувся, до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь позивача боргу за кредитним договором № б/н від 21 липня 2010 року та судові витрати.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 3 вересня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. Справа неодноразово призначалася до слухання.

Однак відповідач ОСОБА_1 не з’являвся по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про слухання справи, шляхом розміщення оголошення на офіційній сторінці веб-порталу Томашпільського районного суду, відзиву на позовну заяву до суду не подав.

В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не з’явився, однак направив на адресу суду заяву, згідно якої справу просить розглянути без його участі, позовну заяву підтримує, просить її задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно норми ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Оскільки відповідач ОСОБА_1 який належним чином повідомлений про слухання справи, до судового засідання не з’явився, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, представник позивача не заперечив проти заочного розгляду справи, відповідно дана справа підлягає розгляду на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

У справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2