Ухвала суду № 78731615, 20.12.2018, Бершадський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

Справа № 126/3431/18

Провадження № 2/126/1290/2018

"20" грудня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І.

розглянувши заяву про самовідвід, при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи , які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача : державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_4, Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_4, Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання права власності.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2018 дану справу передано на розгляд судді Губко В.І.

До відкриття провадження у даній справі суддею Губко В.І. для усунення сумнівів в об'єктивності та неупередженості заявлено самовідвід.

Самовідвід мотивований тим, що в його провадженні перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Ухвалою суду від 23.05.2018 року було затверджено мирову між сторонами. Дані цивільні справи є взаємопов"язаними, а тому вважає, що у будь-якого стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в його неупередженості при розгляду справи ОСОБА_1 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку, незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Пунктом 2.5. Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН 27.07.2006 року № 2006/23, визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Тобто, в разі переконання судді в наявності обставин, які унеможливлюють винесення ним об'єктивного рішення або обґрунтовано викликають сумнів у стороннього спостерігача в його упередженості, він зобов'язаний заявити самовідвід.

Згідно до роз'яснень ЄСПЛ у справах «Мікаллеф проти Мальти», «Мезнарич проти Хорватії», в демократичному суспільстві суди повинні вселяти довіру. Тому кожен суддя, у відношенні якого маються щонайменші сумніви в неупередженості, зобов'язаний вийти з процесу. Правила, що регулюють відвід суддів, є спробою забезпечення неупередженості судді шляхом усунення будь-яких сумнівів у учасників цивільного процесу. Ці правила направлені на усунення будь-яких ознак необ'єктивності судді та слугують зміцненню довіри, яку суди повинні асимілювати в демократичному суспільстві.

Відповідно до ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; згідно із ч.2 цієї статті питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; а згідно із ч.8 цієї статті суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Оскільки викладені обставини відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є підставами для відводу судді, а заява про самовідвід судді є обґрунтованою і мотивованою, то необхідно задовольнити заяву судді Губко В.І. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_4, Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання права власності.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Губко Вадима Івановича про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_4, Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання права власності - задовольнити.

Матеріали справи передати до канцелярії суду для визначення іншого судді у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко