Ухвала суду № 78729281, 20.12.2018, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/12644/17

провадження № 2/753/1250/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2018 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Козін В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Києві заяву ОСОБА_2 про роз»яснення протокольної ухвали суду від 04 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, громадської організації «Науко-дослідний інститут економічного розвитку» про визнання дій, що порушують авторські права, стягнення компенсації за порушення авторських прав та відшкодування моральної шкоди, й зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, громадської організації «Науко-дослідний інститут соціально-економічного розвитку», Товариства з обмеженою відповідальністю «Хостінг Україна», ОСОБА_4, третя особа - громадська організація «Науко-дослідний інститут економічного розвитку» про зобов»язання вчинити дії та стягнення матеріальної шкоди (упущеної вигоди) й відшкодування моральної шкоди, суд -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 04 грудня 2018 року в межах проведення підготовчого судового засідання з метою забезпечення процесуальних прав задоволено клопотання ОСОБА_3 про забезпечення сторін, третіх осіб копіями документів як додатків, доданих до зустрічної позовної заяви, якоюна ОСОБА_2 як позивача за зустрічним позовом покладено обов»язок надати копії електронних доказів, як додатків до позовної заяви.

ОСОБА_2 на підставі ст. 271 ЦПК України звернувся до суду із заявою про роз»яснення вказаної ухвали, посилаючись на те, що вона не є зрозумілою для нього, й просить надати роз»яснення щодо процедури її виконання й правових підстав постановлення її судом.

ОСОБА_2 в підготовче судове засідання, після оголошеної перерви для забезпечення процесуальних прав учасників процесу, не з»явився, належним чином повідомлений про час та місце його проведення, що підтверджується розпискою (а.с.9 том 2 ), подав заяву від 19 грудня 2018 року про розгляд заяви за його відсутності та просив її задовольнити з наслідком - постановлення судом ухвали, й подального оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні у зв»язку з його нез»явленням до зали суду, оскарження ним процесуальних рішень суду тощо.

Рішенням Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов»язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов»язки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника обов»язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання. Одним із таких прикладів, коли поведінка заявників стала однією з причин затягування розгляду справи, є ріщення Європейського суду з прав людини «Чікоста і Віола проти Італії».

Зважаючи на дії та поведінку ОСОБА_2 під час розгляду справи - ще на етапі проведення підготовчого судового засідання, вбачається недобросовісність здійснення позивачем за зустрічним позовом своїх процесуальних прав та невиконня процесуальних обов»язків.

Судом встановлено, що протокольна ухвала суду від 04 гшрудня 2018 року, якоюна ОСОБА_2 як позивача за зустрічним позовом у порядку ч.1 ст.177, ч.1 ст. 194 ЦПК України покладено обов»язок надати сторонам, третім особам копії електронних доказів, як додатків до зустрічної позовної заяви, не є зрозумілою для нього.

Суд, вивчивши доводи заяви, вислухавши доводи та заперечення інших учасників процесу, які присутні в залі суду, дослідивши матеріали справи, матеріали заяви, зміст вимог заяви, підстави нерозуміння постановленої протокольної ухвали суду, у їх сукупності, всебічно та повно з»ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об»єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що заява підлягає відмові у задоволенні, виходячи із таких правових підстав.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Роз»ясненню підлягає рішення, яке підлягає виконанню як у добровільному порядку, так і примусово у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».

Судове рішення - акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, яке відповідно до ст. 124 Конституції України ухвалюється судами іменем України і є обов»язковими до виконання на всій території України.

У цивільному судочинстві судове рішення виноситься по суті правових вимог місцевими загальними судами, а у разі зміни судового рішення по суті - в апеляційному і в касаційному порядку.

Діюче процесуальне законодавство, з урахуванням постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим.

Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення, а роз»яснення інших частин рішення (окрім резолютивної), не має правового значення, оскільки вони не мають обов»язкового характеру.

В даному випадку заявник вказує на те, що протокольна ухвала суду не є зрозумілою для нього, й просить надати роз»яснення щодо процедури її виконання й правових підстав постановлення її судом.

Суд може відмовити у роз»ясенні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою неграмотністю, або у випадку, коли судове рішення не підлягає роз»ясненню, крім того, відповідно до ст. 271 ЦПК України роз»ясненню підлягають лише ті судові рішення, які мають виконуватись як у добровільному порядку, так і примусово.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 04 грудня 2018 року з метою забезпечення процесуальних прав учасників процесу суд визнав за необхідне згідно вимог ст.193 ЦПК України зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 прийняти й об»єднати в одне провадження з позовними вимогами первісного позову ОСОБА_3, оскільки обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, за наслідками якої й постановлено протокольну ухвалу.

Відповідно, протокольна ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 04 грудня 2018 року, яку заявник просить роз»яснити щодо задоволеного клопотання ОСОБА_3 про забезпечення сторін, третіх осіб копіями документів як додатків, доданих до зустрічної позовної заяви, й якоюна ОСОБА_2 як позивача за зустрічним позовом покладено обов»язок надати копії електронних доказів, як додатків до зустрічної позовної заяви, є зрозумілою й узгоджується із положенням ст.ст. 177, 194, 258, 259 ЦПК України, та є вирішенням процедурного питання.

Віповідно до ч.ч.1, 2 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати (ч.4 ст. 259 ЦПК України).

Так, відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України й з урахуванням ч.1 ст. 194 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу (ч.1 ст. 194 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 271, 353 ЦПК України, з урахуванням постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», суд -

У Х В А Л И В:

У задвоволенні заяви ОСОБА_2 про роз»яснення протокольної ухвали суду від 04 грудня 2018 року, якою задоволено клопотання ОСОБА_3 про забезпечення сторін, третіх осіб копіями документів як додатків, доданих до позовної заяви, якоюна ОСОБА_2 покладено обов»язок надати копії електронних доказів, як додатків до позовної заяви, по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, громадської організації «Науко-дослідний інститут економічного розвитку» про визнання дій, що порушують авторські права, стягнення компенсації за порушення авторських прав та відшкодування моральної шкоди, й зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, громадської організації «Науко-дослідний інститут соціально-економічного розвитку», Товариства з обмеженою відповідальністю «Хостінг Україна», ОСОБА_4, третя особа - громадська організація «Науко-дослідний інститут економічного розвитку» про зобов»язання вчинити дії та стягнення матеріальної шкоди (упущеної вигоди) й відшкодування моральної шкоди, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п»ятнадцять днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Отже, строки оскарження судових рішень в апеляційному порядку складають 30 календарних днів - для рішень і 15 календарних днів - для ухвал, однак апеляційна скарга подається за старими правилами - через суд першої інстанції.

СУДДЯ: