Ухвала суду № 78728957, 10.12.2018, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/2229/15-ц

Провадження № 6/727/181/18

УХВАЛА

10 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження посилаючись на те, що в провадженні Першого ВДВС м. Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист № в/л 727/2229/15-ц 015 виданий Шевченківським районним судом м. Чернівці про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «БМ Банк» заборгованості за кредитним договором № 318430-IS.

25 жовтня 2018 року Акціонерне Товариство «БМ Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги № 25101кк.

Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним № 318430-IS укладеним з ОСОБА_1.

А тому просив суд, замінити сторону виконавчого провадження Акціонерне Товариство «БМ Банк» на її правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

В судове засідання заявник не з’явився, звернувся до суду з письмовою заявою. в якій вимоги підтримав та просив справу розглядати у його відсутність.

Третя особа представник Першого ВДВС м. Чернівці Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, стягувач - представник АТ «БМ Банк», боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Згідно ст. 442 ч. 3 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ст. 442 ч.1, 5 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці по цивільній справі №727/5051/15-ц від 02 червня 2015 р. з ОСОБА_1 на користь АТ «БМ Банк» було стягнуто заборгованість за кредитним договором та повернення судових витрат і видано виконавчі листи, які звернуті до виконання і знаходяться в провадженні Першого ВДВС м. Чернівці Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області на примусовому виконанні.

25 жовтня 2018 року між Акціонерним товариством «БМ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», був укладений Договір відступлення права вимоги № 25101кк. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним № 318430-IS укладеним з ОСОБА_1.

На підставі викладеного суд вважає, що необхідно провести заміну сторони виконавчого провадження із Акціонерного товариства «БМ Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 442 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому проваджені по примусовому виконанню рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 червня 2015 року по цивільній справі за № 727/2229/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості із Акціонерного товариства «БМ Банк» на його правонаступника «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо в Чернівецький апеляційний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: