Ухвала суду № 78728905, 17.12.2018, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/7581/18

Провадження № 1-кс/727/3377/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

cлідчого судді - Мамчина П.І.

при секретарі - Ястремська Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ТОВ «Лев ОСОБА_2» у кримінальному провадженні № 42018260000000158 від 23.03.2018 р. про скасування арешту за ухвалою від 06.04.2018 року в справі №727/3414/18, провадження №1-кс/727/1096/18, -

за участю:

адвоката ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді звернувся адвокат ОСОБА_1 в інтересах ТОВ «Лев ОСОБА_2» з клопотанням про скасування арешту майна.

В клопотанні посилається на те, що 06.04.2018 року слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Чернівців Мамчин П.І. було задоволено клопотання прокурора відділу нагляду прокуратури Чернівецької області про арешт майна, по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42018260000000158.

Про розгляд даного клопотання ТОВ «ЛЕВ ОСОБА_2» повідомлено не було, представник ТОВ «ЛЕВ ОСОБА_2» не був присутній під час розгляду питання про арешт майна Товариства. Інформація про арешт майна була отримана з Єдиного державного реєстру судових рішень 16.04.2018 року.

Ухвалою від 06.04.2018 року накладено арешт на рахунок ТОВ «ЛЕВ ОСОБА_2» (код ЄДРПОУ 41281472) №26005000391901, який відкритий в ПАТ АКБ «Конкорд» (МФО 307350), адреса: 49000, м. Дніпро, пл. Троїцька, 2 (відділення №100 ПАТ «АКБ «Конкорд», м. Київ, вул. Ярославів Вал, 17,а) з метою збереження речового доказу.

Вважає, що арешт на грошові кошти, що належать TOB «ЛЕВ ОСОБА_2» накладено необґрунтовано, безпідставно, у зв’язку з чим просить скасувати арешт.

Окрім цього зазначає, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15.05.2018 року їм уже було відмовлено в задоволенні клопотання про скасування арешту з майна з тих підстав, що постановою прокуратури Чернівецької області було визначено підслідність кримінального провадження за слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві.

Також вказує, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27.06.2018 року їм також було відмовлено в задоволенні клопотання про скасування арешту з майна з тих підстав, що згідно абзацу 3 п. 1 постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», їм необхідно звертатись до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

В зв’язку з чим, заявник повторно звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з клопотанням про скасування арешту майна.

Клопотання було розглянуте і ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23.07.2018 року було відмовлено в його задоволенні та роз’яснено заявнику про необхідність звернення із зазначеним клопотанням до Шевченківського районного суду м. Києва в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган, який проводить досудове розслідування.

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 03.08.2018р. було задоволено апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Лев ОСОБА_2», ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23.07.2018 року скасовано, матеріали клопотання ТОВ «Лев ОСОБА_2» про скасування арешту майна направлено до Шевченківського районного суду м. Чернівці для розгляду по суті.

В судовому засіданні заявник клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор на неодноразові судові виклики в судові засідання не з’являвся, причини неявки не повідомляв.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки сторони кримінального провадження на розгляд клопотання про скасування арешту.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, 23.03.2018р. до ЄРДР за №42018260000000158 було внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 205 КК України, по факту виявлення Державною службою фінансового моніторингу України ряду сумнівних операцій із застосування суб’єктів підприємницької діяльності із ознаками фіктивності, зокрема ТОВ «Лев ОСОБА_2».

В межах вказаного кримінального провадження постановою прокурора від 27.03.2018р. було визнано речовими доказами грошові кошти в сумі 254 743,09 грн. які знаходились на рахунку №26005000391901, що відкритий ТОВ «Лев ОСОБА_2» в ПАТ АКБ «Конкорд».

З метою збереження речового доказу ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06.04.2018 року на зазначений банківський рахунок було накладено арешт.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Встановлено, що на момент прийняття рішення про накладення арешту, з урахуванням ранньої стадії досудового розслідування, було достатньо доказів, які вказували на існування сукупності підстав та розумних підозр вважати, що грошові кошти в сумі 254 743,09 грн. відповідали критеріям передбаченим ст. 98 КПК України. Зокрема ТОВ «Лев ОСОБА_2» було відсутнє за місцем реєстрації (м. Чернівці, вул. Головна 122/2 офіс 210) та здійснювало сумнівні фінансові операції, які могли бути пов’язані із легалізацією доходів одержаних злочинним шляхом, що підтверджується висновком аналітичного дослідження, протоколом огляду та постановою про приєднання до справи речових доказів, а тому арешт на банківський рахунок слідчим суддею було накладено обґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів доданих до клопотання представника ТОВ «Лев ОСОБА_2», які, з причин їх відсутності на момент прийняття рішення про накладення арешту, слідчим суддею не були враховані, встановлено, що ТОВ «Лев ОСОБА_2» зареєстроване за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується витягом з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, активно здійснює господарську діяльність, що підтверджується копіями договорів поставки №25/11-2, №30/11, №0112, №01/12, агентського договору, податковими та видатковими накладними, оборотно-сальдовими відомостями та виписками по рахунках. Крім цього підприємством були укладені з фізичними особами договори безпроцентної позики №57, №59 та договір позики №58 від 15.01.2018 року на виконання яких фізичним особам були перераховані кошти. Дані докази спростовують доводи викладені в клопотанні органу досудового розслідування про накладення арешту.

В свою чергу документи які надійшли з ГУ ДФС у м.Києві не спростовують доводів представника ТОВ «Лев ОСОБА_2» та висновків суду, крім цього з них вбачається, що залишок по рахунку на момент накладення арешту на банківський рахунок становить 73252,25 грн., що свідчить про відсутність в природі речового доказу, з метою збереження якого накладався арешт.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, а також з метою недопущення в подальшому надмірного обмеження підприємницької діяльності суб’єкта господарювання, накладений арешт на банківський рахунок ТОВ «Лев ОСОБА_2» слід скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 06.04.2018р. (справа №727/3414/18) на рахунок ТОВ «Лев ОСОБА_2» код ЄДРПОУ 41281472, №26005000391901, який відкритий в ПАТ АКБ «Конкорд» (МФО 307350), 49000, м. Дніпро, пл. Троїцька, 2 (відділення №100 ПАТ «АКБ «Конкорд», м. Київ, вул. Ярославів Вал, 17,а).

Ухвала до оскарження не підлягає.

Слідчий суддя Мамчин П.І.