Рішення № 78728082, 17.12.2018, Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа №718/3008/18

Провадження №2/718/940/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог: Мамаївська сільська рада Кіцманського району Чернівецької області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та скасування реєстрації місця проживання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та скасування реєстрації місця проживання. В обґрунтування своїх позовних вимогПетруник М.Я. вказав, що він являється власником житлового будинку розташованого за адресою: пров. Заводський,19, смт.Лужани, Кіцманського району, Чернівецької області. В даному будинку значаться зареєстрованими відповідачі по справі: колишня дружина - ОСОБА_4, її син –ОСОБА_5, однак останні в господарстві за цією адресою не проживають та не допомагають у веденні господарства. Реєстрація відповідачів в даному господарстві перешкоджає користуватись та розпоряджатись належною йому власністю на свій розсуд. Просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме житловим будинком розташованим за адресою: пров. Заводський,19, смт.Лужани, Кіцманського району, Чернівецької області.

В судове засідання позивач ОСОБА_3 не прибув, скерував суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі, просить технічними засобами не фіксувати та не заперечує проти заочного рішення, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в судове засідання повторно не прибули, хоча завчасно та належним чином були повідомлені про час і місце слухання справи,зокрема через оголошення на веб-сайті «Судова влада», причини неявки суду не повідомили. Клопотань та заяв про відкладення розгляду справи від них не надходило, що підтверджується матеріалами справи.

В судове засідання представник Мамаївської сільської ради не з’явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо, відповідно до положень Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, з’ясувавши дійсні обставини справи, права та обов’язки сторін та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, згідно рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 05.07.2018 року та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04.09.2018 року ОСОБА_3 належить на праві власності житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, розташованого по пров. Заводський,19, смт.Лужани, Кіцманського району, Чернівецької області. (а. с. 8-10).

У вище вказаному житловому будинку по пров. Заводський,19, смт.Лужани, Кіцманського району, Чернівецької області, зареєстровані позивач ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідачі по справі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, 13.07.1986 н.р., згідно довідки № 2234 від 11.10.2018 року виданої Старостинським округом смт.Лужани Мамаївської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області. ( а.с. 12)

ОСОБА_7 обстеження соціально-побутових умов від 11.10.2018 року, відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_6, протягом десяти років не проживають за адресою пров.Заводський,19, смт.Лужани, Кіцманського району, Чернівецької області. ( а.с.13)

З письмових пояснень сусідів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 більше десяти років не проживають в господарстві по пров.Заводський,19, смт.Лужани, кіцманського райолну, Чернівецької області. (а.с.14-15)

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

При цьому, відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Як встановлено в судовому засіданні, такої домовленості між позивачем та відповідачем не існувало.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в пункті 39 постанови від 07 лютого 2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» роз'яснив, що відсутність члена сім'ї понад один рік без поважних причин є юридичним фактом, що є підставою для втрати членом сім'ї права користування житлом.

Частиною 1 статті 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому, згідно з вимогами ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Виходячи з викладеного та зважаючи на те, що відповідачі понад 10 років не проживають в житловому будинку ОСОБА_3, однак зареєстровані, а позивач згідно ст.391 ЦК України має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Враховуючи наведене, суд не вправі зобов’язувати той чи інший орган зняти з реєстрації тих чи інших осіб, а тому позов в частині зняття з реєстраційного обліку до задоволення не підлягає, оскільки визнання осіб втративши право на користування житлом тягне за собою наслідок зняття особи з реєстраційного обліку .

Таким чином, позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання осіб таким, що втратили право користування житлом та скасування реєстрації місця проживання слід задоволити частково та визнати ОСОБА_4, ОСОБА_6 такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме житловим будинком та господарськими будівлями, що розташований по пров.Заводський,19, смт.Лужани, Кіцманський район, Чернівецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,13, 247, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог: Мамаївська сільська рада Кіцманського району Чернівецької області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та скасування реєстрації місця проживання – задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 такими, що втратили право користування житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами за адресою: пров.Заводський,19, смт.Лужани, Кіцманського району, Чернівецької області.

В решті частини позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.І. Мінів