Рішення № 78728081, 18.12.2018, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 738/1288/18

Провадження № 2/697/850/2018

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі : головуючого - судді Льон О.М.

з участю секретаря - Дрянової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів Черкаської області справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обгрунтовує тим, відповідач звернувся до ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписав Заяву № б/н від 24.09.2014, згідно якої отримав кредит у розмірі 9000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору, суму кредиту в повному обсязі не повернув, внаслідок чого у нього станом на 14.06.2018 утворилася заборгованість у розмірі – 21354,30 грн., яка складається з: 8970,17 грн. – заборгованість за кредитом; 2887,31 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом; 8003,76 грн. – заборгованість за пенею; 500,00 грн. – штраф (фіксована частина), 993,06 грн. – штраф (процентна складова). Враховуючи наведене, АТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути з відповідача на свою користь вказану заборгованість.

21.05.2018 Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» (скорочена назва ПАТ КБ "ПриватБанк") змінило назву на Акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" (скорочена назва АТ КБ "ПриватБанк").

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі не заперечує проти ухвалення заочного рішення ( а.с. 32).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Повідомлення про причину неявки в судове засідання від відповідача до суду не надійшло, відзив на позов не надано, а тому суд вважає за можливе відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно із частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі й на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у встановлений строк (термін) відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Встановлено, що 24.09.2014 між ПАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступником якого є АТ «КБ «ПриватБанк») та ОСОБА_1 було укладено договір, за яким позичальник отримав кредит у розмірі 9000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

ОСОБА_1 погодився, що ця заява разом із Пам'яткою клієнта, Умовами та правилами, а також Тарифами складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Ознайомлення із вказаними документами засвідчила своїм підписом ( а.с. 7).

Відповідно до ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Особливістю договору приєднання є те, що позичальник приймає й погоджується із запропонованими кредитором умовами без права вносити свої пропозиції щодо цих умов. Саме такий договір був укладений і виконувався сторонами. Вимоги про визнання цього договору в цілому або його частини недійсними, а також про зміну або розірвання договору з передбачених законом підстав ОСОБА_1 не заявляв.

Судом встановлено, що позивач свої зобов’язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами та умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Згідно п.2.1.1.1.2.2 Договору в разі непогашення Клієнтом богових зобовязань за кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійсненні трати, за користування Кредитом клієнт сплачує банку проценти у розмірі, зазначеному в Тарифах, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті, з разрахунку 365/366 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 Договору.

У разі виникнення прострочених зобов’язань за кредитом згідно п.2.1.1.12.1 Договору Клієнт сплачує Банку проценти в повдвійному розмрі від зазначених в Тарифах, що діють на дату нарахування.

При непогашенні суми простроченого кредиту згідно п. 2.1.1.12.6.1 Договору на суму від 100 грн., Клієнт сплачує Банку пеню відповідно до встановлених тарифів, що діють на дату нарахування та викладені на банківському. Пеня нараховується в день на нарахування відсотків за кредитом.

Відповідно до ч.1,2 ст. 549 ЦК України та п. 2.1.1.7.6 Договору при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500,00 грн. + 5% від суми позову.

Оскільки умови кредитного договору позичальником належним чином не виконувались, згідно з поданим розрахунком банком заборгованість ОСОБА_1 станом на 14.06.2018 становить у розмірі – 21354,30 грн., яка складається з: 8970,17 грн. – заборгованість за кредитом; 2887,31 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом; 8003,76 грн. – заборгованість за пенею; 500,00 грн. – штраф (фіксована частина), 993,06 грн. – штраф (процентна складова).

На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов’язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов’язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до п.1.1.7.12. Договору, Договір діє протязі 12 місяців з моменту його підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на тій самий строк.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що права позивача були порушені відповідачем в зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору.

Оцінюючи зібрані по справі докази, вивчивши їх та дослідивши, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність стягнення з відповідача суми боргу, оскільки відповідач порушив умови кредитного договору.

Відповідно до ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на відповідача сплату судових витрат по справі в сумі 1762,00 грн., які сплачені позивачем при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 259, 265,268, 273, 280-284, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН – НОМЕР_1, остання відома адреса реєстрації: с. Ліпляве, вул. П.Тичини, 3, Канівський район Черкаська область, на користь АТ КБ «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО 305299, адреса: 49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.09.2014 у розмірі – 21354 ( двадцять одна тисяча триста п’ятдесят чотири) гривні 30 коп.., яка складається з: 8970,17 грн. – заборгованість за кредитом; 2887,31 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом; 8003,76 грн. – заборгованість за пенею; 500,00 грн. – штраф (фіксована частина), 993,06 грн. – штраф (процентна складова)..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН – НОМЕР_1, остання відома адреса реєстрації: с. Ліпляве, вул. П.Тичини, 3, Канівський район Черкаська область, на користь АТ КБ «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО 305299, адреса: 49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Головуючий О . М . Льон