Ухвала суду № 78727970, 19.12.2018, Черкаський районний суд Черкаської області

707/1682/17

2/707/93/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Тептюка Є.П.

при секретарі Федоровій Л.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом МельникВалентини Семенівни до ОСОБА_2 третя особа Степанківська сільська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання, в якому просить суд призначити повторну судову будівельну-технічну експертизу. Мотивує доводи клопотання тим, що в неї є сумніви у правильності експертного висновку, наявного в матеріалах справи, який виконаний експертом ОСОБА_4 Виконання експертизи просив доручити судовому експерту ОСОБА_5

Представник позивачау судовому засіданні не заперечував проти призначення експертизи, разом з тим зазначив, що на його думку необхідно призначити додаткову експертизу, оскільки на даний час відповідачем надана технічна документація його земельної ділянки, яка не надавалася експерту ОСОБА_4 тому не була ним використана при проведенні експертизи і проведення її доручити Черкаському відділенню КНДІСЕ.

Суд, заслухав пояснення сторін, дослідив клопотання про призначення експертизи, матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Згідно вимог ч.1 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов'язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Законом України „Про судову експертизу", Цивільним процесуальним кодексом, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені заявником перед експертом у письмовому клопотанні, яке залучено до матеріалів справи, які викладені у відповідності до орієнтованого переліку вирішуваних питань експертами при проведенні даного виду експертизи, який викладено в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, та враховуючи той факт, що з боку інших учасників процесу не було заявлено клопотань про інші питання, які мають бути поставлені експерту при проведені даного виду експертизи.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Враховуючи обґрунтування призначення експертизи та не врахування в першому висновку технічної документації земельної ділянки відповідача ОСОБА_2, оскільки вона була надана відповідачем після висновку експерта ОСОБА_4, суд погоджується з мотивацією представника позивача щодо необхідності призначення саме додаткової експертизи за ч.1 ст. 113 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

За приписами п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Враховуючи, викладене вище, суд приходить до висновку, що призначення додаткової експертизи є обґрунтованим та необхідним для розгляду справи за суттю.

Зважаючи на те, що для правильного розгляду справи необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити по справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_6 Висловлена представником позивача ОСОБА_1 недовіра експерту, запропонованого стороною відповідача на думку суду є не обґрунтована.

Керуючись ст. 103, 104, 109, 113, 252, 253, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі додаткову судову будівельну-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_5 (м. Черкаси, вул.в.Чорновола, 241/1 кв. 24).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи відповідає фактична площа, конфігурація та розміри земельної ділянки по вул. Піонерська, 97 в с. Хацьки, Черкаського району, Черкаської області правовстановлюючим документам? Якщо площа земельної ділянки є меншою ніж вказано в провстановлюючому документі, то чи відбулися такі зміни за рахунок земельної ділянки №95 ч вул. Піонерській с. Хацьки ?

2. Чи наявні межові знаки між земельними ділянками №97 та №95 по вул. Піонерській, с.Хацьки? При наявності межових знаків між земельними ділянками №97 та №95 по вул. Піонерській, с.Хацьки, чи співпадають вони з межовими точками вказаними в правовстановлюючих документах на земельну ділянку по вул. Піонерська, 97 в с. Хацьки, Черкаського району, Черкаської області та з технічними документами на земельну ділянку по вул. Піонерська, 95 в с. Хацьки, Черкаського району, Черкаської області?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Копії ухвали разом з матеріалами справи направити експерту для виконання.

Оплату послуг експерта покласти на ОСОБА_2, роз'яснивши йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку зацікавленими сторонами до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання, у 15 денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги. В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк