Ухвала суду № 78727784, 19.12.2018, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/6041/14-ц

Провадження № 2-п/645/64/18

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 грудня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_3 – ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, у якій просить скасувати заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2014 року, ухвалене по справі № 645/6041/14 за позовом Публічного акціонерного товариства “Комерційний Банк “ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Одночасно, ОСОБА_2 просила поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішеня, посилаючись на те, що копія вказаного заочного рішення не була вручена ОСОБА_1, з його текстом відповідач, в особі представника ОСОБА_2, ознайомився 12 грудня 2018 року під час ознайомлення з матеріалами справи. Отже, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення був пропущений відповідачем з незалежних від нього причин.

Вказана заява підлягає залишенню без руху як така, що подана без додержання вимог, викладених у ч. 6 ст. 285 ЦПК України, оскільки представником ОСОБА_3 – ОСОБА_2 до заяви про перегляд заочного рішення не додано документу про сплату судового збору або доказів на підтвердження звільнення від його сплати.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352 грн. 40 коп.

Згідно ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За положеннями ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Щодо клопотання представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про поновлення строку на подання заяви про перегляд вказаного заочного рішення, то воно буде розглянуто при вирішенні питання про прийняття заяви до розгляду.

Отже, заявнику протягом десяти днів з дня вручення ухвали слід надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 352 грн. 40 коп., або докази на підтвердження звільнення від його сплати.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз’яснити ОСОБА_1, що у разі невиконання недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя - І. В. Ульяніч