Ухвала суду № 78727332, 11.12.2018, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/9887/18

Провадження №1-кс/711/4174/18

У Х В А Л

Іменем України

11 грудня 2018 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., при секретарі Семиволос І.М. та за участю прокурора Трегубова Є.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Кондрацькій Н.М., -

в с т а н о в и в :

До суду 03.12.2018р. надійшло клопотання ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Кондрацькій Н.М. Зазначено, що у провадженні судді знаходиться скарга, яка подана ним в порядку ст. 303 КПК України. Вважає, що слідчий суддя Кондрацька Н.М. веде себе упереджено; не визнала представником скаржника захисника ОСОБА_2; визначила скаржника в статусі обвинуваченого і не розглядала скаргу під час першого слухання справи; примушувала скаржника давати показання по фіктивному кримінальному провадженню. Просить відвести слідчого суддю від розгляду його скарги, оскільки не довіряє йому.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Подано заяву від 11.12.2018р. про розгляд клопотання про відвід без його участі; відвід повністю підтримує.

В судове засідання не з»явився слідчий суддя Кондрацька Н.М., будучи належно повідомлена про час, дату та місце розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор Трегубов Є.І. просив відмовити у задоволенні відводу, оскільки вважає його безпідставним. Крім того, зазначив, що у клопотанні про відвід слідчому судді не вказані обставини, які б свідчили про упередженість судді.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши наявні матеріали справи №711/9887/18 (провадження №1-кс/711/4174/18) та справи №711/9887/18 (провадження №1-кс/711/3996/18), суддя вважає, що заява про відвід слідчого судді Кондрацької Н.М. не підлягає до задоволення за таких підстав:

19.11.2018р. до Придніпровського районного суду м. Черкаси від ОСОБА_1 надійшла скарга в порядку ст. 303 КПК України, яка відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 19.11.2018р. (справа №711/9887/18 - провадження №1-кс/711/3996/18) надійшла в провадження слідчого судді Кондрацької Н.М. Ухвалою від 20.11.2018р. відкрито провадження по скарзі та призначено її до судового розгляду.

Статтею 75 КПК України визначені підстави для відводу слідчого судді. Зокрема, п.4 ч.1 ст. 75 КПК передбачено, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Про наявність у ОСОБА_1 сумнівів в неупередженості слідчого судді, слід зазначити, що наявність безсторонності (неупередженості) має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за допомогою суб'єктивного та об'єктивного критеріїв. За суб'єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

У контексті об'єктивного критерію окремо від поведінки суддів слід визначити, чи існували переконливі факти, які могли б викликати сумніви щодо їхньої безсторонності. Це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезстороннім, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним є те, чи можна вважати такі побоювання об'єктивно обґрунтованими.

Таким чином, перевіривши доводи клопотання про відвід, а також обставини, про які зазначив ОСОБА_1, суддею не встановлено жодних обставин, які б давали підстави для відводу слідчого судді Кондрацької Н.М. Крім того, саме під час розгляду справи за скаргою, слідчим суддею (судом) вживаються заходи щодо виклику всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи в судове засідання, за результатами розгляду справи надається оцінка всім наявним доказам, в т.ч. на предмет їх належності та допустимості, а також приймається відповідне судове рішення.

За таких обставин, заявлений відвід не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 83 КПК України, суддя, -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Кондрацькій Н.М.,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 20 грудня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_3