Вирок № 78726968, 19.12.2018, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/566/18

Провадження № 1-кп/697/99/2018

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2018 Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді – Льон О. М.

з участю: секретаря с/з – ОСОБА_1

прокурора –Лук’ященка Ю.І., Радченка Ю.В.

обвинуваченого – ОСОБА_2

захисника обвинуваченого – ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, не працюючого, в силу ст.89 КК України не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_2, 05.01.2018 діючи умисно, усвідомлюючи, що діє самовільно, всупереч установленому законом порядку без відповідного дозволу (лісорубного квитка або ордера), перебуваючи на ділянці, що не значена для вирубки лісу та знаходиться неподалік автомобільної дороги Канів-Грищенці, в адміністративних межах Литвинецької сільської ради Канівського району, за межами населеного пункту, передбачаючи, що його дії можуть завдати значної шкоди державним інтересам, свідомо припускаючи настання такої шкоди, переслідуючи мету незаконної порубки дерев, використовуючи працю ОСОБА_4, якого запевнив про те, що має всі необхідні документи для здійснення вирубки дерев, здійснив незаконну порубку, шляхом відділення стовбура від коріння, дерев породи акація в кількості 2 дерева, а саме: 1 шт. діаметром пня - 52 см. та 1 шт. - 68 см., чим завдав значної шкоди інтересам держави в особі Литвинецької сільської ради Канівського району Черкаської області, згідно з розрахунком Державної екологічної інспекції у Черкаській області, на суму 26358,36 грн..

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 показав суду, що вину вчиненому кримінальному правопорушенні визнає повністю, зазначив, що працює різноробочим ТОВ «Арсенал» з 2017 року за трудовим договором. 05.01.2018 за вказівкою директора близько 10.00 год. він поїхав разом з людьми провести прибирання гілля зрізаних дерев неподалік автомобільної дороги Канів-Грищенці та організував там роботу. На пропозицію ОСОБА_4 спиляти дерева акації, які заважали розпилювати гілля, надав згоду, хоча вказані дерева не були відмічені для вирізки. У скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Представник потерпілої сторони Литвинецької сільської ради Канівського району Черкаської області ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, до початку судового розгляду справи надала заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності, зі зміненим обвинуваченням погоджується, претензій до обвинуваченого не має, просить призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

Учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин справи і тому суд вважає недоцільним проводити дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Сторони проти цього не заперечують.

Обвинувачений та учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій не має. Учасникам судового провадження роз’яснені їх права, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, зокрема, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи покази обвинуваченого, даними ним в судовому засіданні, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення ОСОБА_2 – доказано.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст.356 КК України, як самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення дій, правомірність яких оспорюється окремою установою, що заподіяло значної шкоди державним інтересам.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Зокрема, під врахуванням особи винного слід розуміти врахування позитивних і негативних соціальних, фізичних, психічних і правових елементів характеристики особи, що вчинила злочин, які мають кримінально-правове значення.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_2 кримінального правопорушення, яке скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в КЗ «Городищенське РТМО» у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, має на утриманні трьох малолітніх дітей.

До обставин, що пом'якшують покарання, згідно ст.66 КК УкраїнИ, суд відносить шире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_2, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2 можливі без ізоляції від суспільства з призначенням йому покарання в межах санкції ст. 356 КК України у виді штрафу, саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нового злочину.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.

Речові докази по кримінальному провадженню: автомобіль НОМЕР_1, необхідно передати власнику ОСОБА_6, деревину виду: акацюя об'ємом близько 7 м3 необхідно передати представнику потерпілої сторони Литвинецької сільської ради Канівського району Черкаської області ОСОБА_5; бензопилу марки «HUNTER HS - 270» необхідно передати власнику ОСОБА_4.

Арешт накладений ухвалами слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русакова Г.С. №697/36/18 від 10.01.2018 на автомобіль НОМЕР_2, деревину виду: акацію об'ємом близько 7 м3, бензопилу марки «HUNTER HS - 270» необхідно скасувати.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судової товарознавчої експертизи в №8/147 від 12.02.2018 сумі 572,00 грн. необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави.

Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371,373-374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п’ятдесяти) неоподатковуваних доходів громадян, що буде становити 850 (вісімсот п’ятдесят ) гривень.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №8/147 від 12.02.2018 в сумі 572,00 грн. на користь держави.

Речові докази по кримінальному провадженню: автомобіль НОМЕР_1 - передати власнику ОСОБА_6, деревину виду: акацію об'ємом близько 7 м 3 - передати представнику потерпілої сторони Литвинецької сільської ради Канівського району Черкаської області ОСОБА_5; бензопилу марки «HUNTER HS - 270» - передати власнику ОСОБА_4.

Арешт накладений ухвалами слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русакова Г.С. №697/566/18 від 10.01.2018 на автомобіль НОМЕР_1, деревину виду: акація об'ємом близько 7 м 3 , бензопилу марки «HUNTER HS - 270» - скасувати.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення учасникам процесу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий О . М . Льон