Ухвала суду № 78726789, 20.12.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/21574/18

н/п 1-кс/640/14200/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2018 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., за участю секретаря Черниш О.М., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12018220460002602 від 29.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2018 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2, по кримінальному провадженню № 12018220460002602 від 29.10.2018 р., про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні телефонні зв’язки, їх тривалість, зміст, маршрути передавання з прив’язкою до базових станцій оператора, із зазначенням місця розташування та розшифровки базових станцій абонентам вхідних, вихідних дзвінків та вхідних, вихідних СМС повідомлень, які здійснювались з терміналу мобільного зв’язку з імеі 1: 352707099168811, імеі 2: 352708099168819, в період часу з 26.10.2018 по 12.12.2018 оператора телефонних мереж ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 53, з зобов’язанням зазначеного оператора мобільного зв’язку надати право тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про зв'язок споживачів телекомунікаційних послуг, та забезпечити можливість вилучення (за вищевказаними номерами та упродовж зазначених термінів часу) наступної інформації:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами;

- інформацію про вмикання, вимикання мобільних терміналів (тобто реєстрація в мережі оператора зв’язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародні ідентифікатори кінцевого обладнання (IMEI) тощо;

- типи з’єднань абонентів: вхідні та вихідні зв’язки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв’язком смузі частот), переадресація, тощо;

- дата, час та тривалість з’єднань, у тому числі з’єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з якими відбувався сеанс зв’язку, з’єднання нульової тривалості;

- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу (з наданням копій документів, наданих для реєстрації);

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв’язку (абонент Б) із зазначенням адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018220460002602, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Так, згідно з наданим суду Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у зазначеному кримінальному провадженні кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин: «29.10.2018 року до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення оператора «102» про те, що на вулиці поряд з будинком за адресою: м. Харків, бул. Юр’єва, 3/1, був виявлений труп гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зі слідами насильницької смерті. За вчинення цього злочину виявлено ОСОБА_4 (ЖЄО №24378 від 29.10.2018 року)».

Слідчий зазначає, що вказана інформація з каналів зв’язку, яка перебуває у володінні ПрАТ «Київстар», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 53, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від оператора мобільного зв’язку ПрАТ «Київстар», у зв’язку з чим орган досудового розслідування просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до неї.

У судове засідання з поважних причин слідчий Чишко Д.О. не з’явився, надав суду заяву про розгляд поданого ним клопотання без його участі у зв’язку зі службовою зайнятістю, повністю його підтримуючи.

ПрАТ «Київстар», у володінні якого знаходяться речі та документи, належним чином є повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого Чишка Д.О.; в судове засідання представник не з’явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття ПрАТ «Київстар» за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація про телефонні з’єднання абонентів мобільного зв’язку, яка перебуває у володінні ПрАТ «Київстар», сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

При цьому, слідчий суддя надає дозвіл на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв’язку мережі ПрАТ «Київстар» про зв’язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг лише з можливістю її копіювання, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв’язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв’язку, без їх вилучення, тому клопотання в частині вилучення (здійснення виїмки) даної інформації задоволенню не підлягає.

Крім цього, слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації про типи з’єднань абонента GPRS-повідомлень (передача інформації по незайнятій голосовим зв’язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної (розшукової) слідчої дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Керуючись ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12018220460002602 від 29.10.2018, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, – задовольнити частково.

Дозволити старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_1 право тимчасового доступу до документів, що містять наступну інформацію про вхідні та вихідні телефонні зв’язки, їх тривалість, зміст, маршрути передавання з прив’язкою до базових станцій оператора, із зазначенням місця розташування та розшифровки базових станцій абонентам вхідних, вихідних дзвінків та вхідних, вихідних СМС повідомлень, які здійснювались з терміналу мобільного зв’язку з імеі 1: 352707099168811, імеі 2: 352708099168819, в період часу з 26.10.2018 по 12.12.2018 оператора телефонних мереж ПрАТ «Київстар», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 53, з можливістю її копіювання, а саме:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами;

- інформацію про вмикання, вимикання мобільних терміналів (тобто реєстрація в мережі оператора зв’язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародні ідентифікатори кінцевого обладнання (IMEI) тощо;

- типи з’єднань абонентів: вхідні та вихідні зв’язки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація, тощо;

- дата, час та тривалість з’єднань, у тому числі з’єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з якими відбувався сеанс зв’язку, з’єднання нульової тривалості;

- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу (з наданням копій документів, наданих для реєстрації);

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв’язку (абонент Б) із зазначенням адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок.

Зобов’язати оператора мобільного зв’язку ПрАТ «Київстар» надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів, що містять вищезазначену інформацію, забезпечивши можливість їх копіювання.

В іншій частині в задоволенні клопотання – відмовити.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 20.01.2019 року включно.

Роз’яснити оператору мобільного зв’язку ПрАТ «Київстар», що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - К.С.Садовський