Ухвала суду № 78726202, 20.12.2018, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/4704/18

Номер провадження 1-кс/623/1717/2018

УХВАЛА

іменем України

20 грудня 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: слідчого судді Бєссонової Т.Д.,

за участю секретаря судового засідання Довгополої І.В.,

розглянувши клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП України в Харківській області Грязьон К.С. про накладення арешту на майно у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 12018220320001230 від 06.12.2018за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

19 грудня 2018 року до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП України в Харківській області Грязьон К.С., погоджене прокурором Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області Квітчатим К.В., про арешт майна у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 12018220320001230 від 06.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає наступне.

24.11.2018 року, невідома особа, проникла до будинку за адресою: АДРЕСА_1, звідки таємно викрала майно ОСОБА_3, чим завдала матеріальної шкоди.

06.12.2018 слідчим СВ Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12018220320001230, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - крадіжка, поєднана з проникненням у житло.

Допитана у якості потерпілої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, повідомила, що 23.11.2018 приблизно о 14:00 год. вона помітила відсутність двох алюмінієвих каструль з кришками. Першу каструлю об'ємом 5 л потерпіла придбала п'ять років тому, а другу об'ємом 20 л вісім років тому. Вказані каструлі були у гарному стані та використовувались у побуті. Вони знаходились у коридорі при вході до будинку з лівого боку. Наступного дня приблизно о 11:00 год. ОСОБА_3 помітила відсутність двох мотків алюмінієвого кабелю, котрі знаходились у тому ж коридорі з правого боку. Раніше вона не помітила їхньої відсутності так як вони були накриті сірою полімерною плівкою, котра залишилася на місці. Даний кабель ОСОБА_3 придбала у березні 2018 року приблизно за 500 грн. Перший моток кабелю був чорного кольору довжиною приблизно 15 м, другий моток складався з двох кабелів чорно-синього та чорно-коричневого кольорів загальною довжиною приблизно 30 м.

Опитаний по даному факту ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, пояснив, що 24.11.2018 проник до будинку за адресою: АДРЕСА_1, та здійснив крадіжку двох алюмінієвих каструль та двох мотків кабелю. Каструлі ОСОБА_4 продав чоловікові на ім'я ОСОБА_6 за 60 грн., а два мотки кабелю чоловікові на ім'я ОСОБА_4 за 50 грн.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, повідомив, що він придбав 25.11.2018 у ОСОБА_4 два мотки кабелю приблизно за 50 грн. Дані мотки кабелю ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції.

В ході огляду речей від 18.12.2018 на підставі заяви про добровільну видачу у ОСОБА_5 було вилучено: моток кабелю чорного кольору, алюмінієвий, загальною довжиною 14 м, з маркуванням «К-25 АВВГ-П 0,66КV 2х10,0 2017 ПБ100000000»; моток з двох кабелів чорно-синього та чорно-коричневого кольорів, алюмінієвих, довжина кожного 17,85 м, загальною довжиною 35,7 м, з маркуванням «СИП-4 2х16 2018р.».

Вищевказані речі відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України вважаються тимчасово вилученим майном.

Крім того, відповідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Разом з цим, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Прокурор Квітчатий К.В. та слідчий Грязьон К.С. в судове засідання не з'явилися, налали заяви з проханням розглядати клопотання без їх участі, клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Належним чином повідомлений власник майна ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву з проханням розглядати справу без її участі.

У відповідності до ст. 172 КПК України це не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не здійснюється, що відповідає положенням частини четвертої статті 107 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи, що виявлені речі, а саме: моток кабелю чорного кольору, алюмінієвий, загальною довжиною 14 м, з маркуванням «К-25 АВВГ-П 0,66КV 2х10,0 2017 ПБ100000000» та моток з двох кабелів чорно-синього та чорно-коричневого кольорів, алюмінієвих, довжина кожного 17,85 м, загальною довжиною 35,7 м, з маркуванням «СИП-4 2х16 2018р.», вилучені в ході огляду речей від 18.12.2018, що належать ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,можуть відігравати роль речових доказів у кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, слідчий суддя вважає, що є необхідність в арешті вказаного майна.

Незастосування цього заходу зумовить труднощі в частині встановлення істини по кримінальному провадженню, внаслідок того, що таке майно може бути приховане чи пошкоджене, що відповідає критеріям зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП України в Харківській області Грязьон К.С. - задовольнити.

Накласти арешт на моток кабелю чорного кольору, алюмінієвий, загальною довжиною 14 м, з маркуванням «К-25 АВВГ-П 0,66КV 2х10,0 2017 ПБ100000000» та моток з двох кабелів чорно-синього та чорно-коричневого кольорів, алюмінієвих, довжина кожного 17,85 м, загальною довжиною 35,7 м, з маркуванням «СИП-4 2х16 2018р.», вилучені в ході огляду речей від 18.12.2018, що належать ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та зберігаються в Ізюмському ВП ГУНП в Харківській області, за адресою: пров. Георгіївський, 2, м. Ізюм, Харківська обл.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Т. Д. Бєссонова