Ухвала суду № 78725351, 20.12.2018, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 562/4381/18

провадження №6/562/63/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2018 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

У поданій заяві представник ТОВ "ФК «Довіра та Гарантія»" просить замінити стягувача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника - ТОВ "ФК «Довіра та Гарантія»" у виконавчому провадженні з виконання рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області відносно боржників ОСОБА_2, ПП «Стройфорт», обґрунтовуючи тим, що відповідно до укладених 31 серпня 2017 року договорів відступлення права вимоги за кредитними договорами заявник набув усіх прав кредитора по відношенню до зобов’язань останнього за кредитним договором.

Учасники справи у судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Неявка учасників справи та інших осіб згідно ч.3 ст.442 ЦПК не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За вказаних обставин неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З’ясувавши обставини та дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частин 1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Установлено, що рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 29 грудня 2009 року позов ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 та ПП «Стройфорт» солідарно на користь банку заборгованість за кредитним договором №014/89-07/344 від 09 липня 2007 року в сумі 89428,32 доларів США, що еквівалентно 714532 грн. 28 коп. та понесені судові витрати в розмірі 1820 грн.

Після набрання указаним судовим рішенням законної сили стягувачу ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» 11 лютого 2010 року видано виконавчий лист.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

31 серпня 2017 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» і ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» та ТзОВ "ФК «Довіра та Гарантія»" укладено договори №114/7-4685 та №114/7-4685/ДГ відповідно про відступлення права вимоги за кредитними договорами, зокрема, за кредитним договором №014/89-07/344 від 09 липня 2007 року щодо ОСОБА_2

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у редакції від 21 квітня 1999 року заміна кредитора у зобов’язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача (правова позиція Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

З огляду на викладене заява ТОВ "Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»" про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі ст.ст.512, 516, 1077 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст.258-260, 442 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»" про заміну сторони виконавчого провадження задоволити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»" (код ЄДРПОУ 38750239, адреса місцезнаходження: 04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 29 грудня 2009 року про стягнення з ОСОБА_2 та ПП «Стройфорт» солідарно заборгованості за кредитним договором №014/89-07/344 від 09 липня 2007 року в сумі 89428,32 доларів США, що еквівалентно 714532 грн. 28 коп. та 1820 грн. судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди ( п.п.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в редакції, що набрала чинності 15 грудня 2017 року).

Суддя: