Рішення № 78725075, 20.12.2018, Костопільський районний суд Рівненської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3398/18

20 грудня 2018 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Дей В.В.

за участю:

заявника – не з’явився

заінтересованої особи – не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження у залі судових засідань Костопільського районного суду справу №564/3398/18 за заявою ОСОБА_1 (с.Постійне, Костопільського району Рівненської області, вул. Подворанці 30) заінтересована особа – Костопільське об’єднане управління Пенсійного фонду України (м.Костопіль Рівненської області, вул.Бурова 17а/3) про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Костопільського районного суду Рівненської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа – Костопільське об’єднане управління Пенсійного фонду України.

Свою заяву мотивує тим, що у належному її паспорті громадянина України по батькові заявник записано «Никанорівна», а у трудовій книжці, у свідоцтві про загальнообов’язкове державне соціальне страхування, в дипломі та свідоцтві про народження її сина – «Никонорівна».

Вказує, що розбіжності було виявлено працівниками Костопільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області і що неточності у написанні її по батькові можуть вплинути на призначення їй пенсії за віком.

Заявник у судове засідання не з’явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Заінтересована особа на забезпечила явку представника у судове засідання. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Костопільським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області подано до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника управління, щодо задоволення заяви не заперечує.

Відповідно до ч.3 ст.211 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З матеріалів справи судом встановлено наступне.

У паспорті громадянина України номер 002013006 від 26.06.2018 року, свідоцтві про народження заявника, серії І-ГЮ номер 288134 від 27.11.1974 року, належних ОСОБА_1, по батькові заявника вказано «Никанорівна».

В свідоцтві про загальнообов’язкове державне соціальне страхування заявника № НОМЕР_1 від 219.12.2002 року, в свідоцтві про народження ОСОБА_2 серії ІІ-ДО номер 282474 від 04.12.1990 року, в трудовій книжці заявника серії АТ-ІІІ від 10.08.1989 року, в дипломі заявника серії ПТ номер 248298 від 30.03.1990 року по батькові заявника вказано «Никонорівна».

Враховуючи наведене, заявник у подальшому не зможе реалізувати своє право на призначення пенсії за віком, адже не може іншим чином підтвердити, що свідоцтво про загальнообов’язкове державне соціальне страхування № НОМЕР_1 від 19.12.2002 року, трудова книжка серії АТ-ІІІ від 10.08.1989 року, диплом серії ПТ номер 248298 від 30.03.1990 року належать саме ОСОБА_1 і що саме вона записана матір’ю у свідоцтві про народження ОСОБА_2 серії ІІ-ДО номер 282474 від 04.12.1990 року.

За результатами судового розгляду, судом встановлено, а зібраними у справі доказами підтверджено факт належності ОСОБА_1 свідоцтво про загальнообов’язкове державне соціальне страхування № НОМЕР_1 від 19.12.2002 року, трудова книжка серії АТ-ІІІ від 10.08.1989 року, диплом серії ПТ номер 248298 від 30.03.1990 року належать саме ОСОБА_1, у яких її по батькові записано «Никонорівна» замість «Никанорівна» і що саме вона записана матір’ю у свідоцтві про народження ОСОБА_2 серії ІІ-ДО номер 282474 від 04.12.1990 року.

Судом встановлено, що встановлення вказаного факту необхідне заявнику для оформлення пенсії за віком.

З врахуванням викладеного, оцінивши всі докази в сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з вищевикладених підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 273, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (с.Постійне, Костопільського району Рівненської області, вул. Подворанці 30) заінтересована особа – Костопільське об’єднане управління Пенсійного фонду України (м.Костопіль Рівненської області, вул.Бурова 17а/3) про встановлення факту, що має юридичне значення – задоволити.

Встановити факт, що трудова книжка трудова книжка серії АТ-ІІІ №7968631, заповнена 10.08.1989 року належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт, що свідоцтво про загальнообов’язкове державне соціальне страхування №2618511702 від 19.12.2002 року належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт, що диплом серії ПТ номер 248298, реєстраційний номер «5070» від 30.03.1990 року належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт, що у свідоцтві про народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, серії ІІ-ДО номер 282474 від 04.12.1990 року, у графі «мати» – зазначено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня проголошення.

У зв’язку із неявкою всіх учасників справи у судове засідання, яким завершився розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення – 20.12.2018.

СуддяОСОБА_3