Ухвала суду № 78724622, 19.12.2018, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/287/18

Провадження № 2/553/1090/2018

У Х В А Л А

Іменем України

19.12.2018м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І,

при секретарі: Лунич Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 науково-виробничого підприємства «АВІСТА» про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду м.Полтави з цивільним позовом до ОСОБА_2 науково-виробничого підприємства «АВІСТА» про стягнення заробітної плати.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 27 квітня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 науково-виробничого підприємства «АВІСТА» про стягнення заробітної плати - задоволено.

Ухвалою суду від 28.08.2018 року заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 27 квітня 2018 року, скасовано. Призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Судові засідання по даній справі призначалися на 24.09.2018 року, 17.10.2018 року, 05.11.2018 року, 28.11.2018 року та на 19.12.2018 року, однак на жодне судове засідання представник відповідача не з’явився, постійно надаючи заяви про перенесення судових засідань без поважних причин, при цьому не надаючи підтверджуючих документів поважності неявки до суду. В результаті чого ухвалою суду від 28.11.2018 року було визнано обов’язковою явку представника відповідача ОСОБА_2 науково-виробничого підприємства «Авіста» в судове засідання призначене на 14:00 год. 19.12.2018 року.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, просив винести заочне рішення не зважаючи на чергову заяву представника відповідача про відкладення судового засідання та просив суд розцінювати дану заяву як зловживання процесуальними правами.

Неявка представника відповідача до суду, який завчасно та належним чином був повідомлений про день та час судових засідань, які відбулися 24.09.2018 року, 17.10.2018 року, 05.11.2018 року, 28.11.2018 року та на 19.12.2018 року, судом розцінюється, як спосіб затягування розгляду справи та зловживання процесуальними правами.

Крім того, при винесенні першого заочного рішення по даній справі від 27.04.2018 року представник відповідача також жодного разу не з’явився, а саме на судові засідання призначені на 26.03.2018 року, 19.04.2018 року та на 27.04.2018 року.

З вищевикладеного випливає, що представник відповідача протягом дев’яти місяців вісім разів ігнорував судові засіданні по даній справі, при цьому не надаючи до суду жодних підтверджуючих документів поважності своєї неявки.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач у судовому засіданні не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281, п.п. 1.9 Перехідних положень ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 науково-виробничого підприємства «АВІСТА» про стягнення заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3