Ухвала суду № 78723696, 13.07.2016, Троїцький районний суд Луганської області

Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 433/1252/16-к

У Х В А Л А

"13" липня 2016 р. Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

при секретарі Соломіній В.В.,

за участю: прокурора Дерябіна С.М.,

представника потерпілої сторони ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в смт. Троїцьке Луганської області кримінальне провадження за № 12016130590000227 відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання з’ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, оскільки угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Троїцькому районному суду Луганської області згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.

За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання. Клопотань під час підготовчого судового засідання про зміну чи скасування запобіжного заходу від учасників судового засідання не надходило, тому судом не вбачається підстав для зміни чи скасування відповідного запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого.

Під час підготовчого судового засідання Державним підприємством «Білокуракинське лісомисливське господарство» було заявлено до ОСОБА_2 цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, в якому підприємство просить його визнати цивільним позивачем.

Згідно ст. 61 КПК України позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред’явила цивільний позов.

Права та обов’язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Таким чином, оскільки Державним підприємством «Білокуракинське лісомисливське господарство» було заявлено до ОСОБА_2 цивільний позов, суд вважає за необхідне визнати підприємство цивільним позивачем по вказаному кримінальному провадженню.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Всі питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні Троїцького районного суду Луганської області у залі судових засідань № 2 на 25 липня 2016 року о 10 годині 20 хвилин.

Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі; обвинуваченого, представника потерпілої сторони, свідків.

Визнати Державне підприємство «Білокуракинське лісомисливське господарство» цивільним позивачем по кримінальному провадженню.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя О.І. Суський