Ухвала суду № 78723546, 19.08.2017, Троїцький районний суд Луганської області

Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 433/1578/14-ц

У Х В А Л А

про самовідвід судді

19.08.2017 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, від імені якого діє представник ОСОБА_2, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу, визнання договору дарування недійсним та поділ майна, що належить на праві спільної сумісної власності, третя особа – приватний нотаріус Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_5, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Троїцького районного суду Луганської області Суського О.І. з апеляційної інстанції надійшли матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, від імені якого діє представник ОСОБА_2, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу, визнання договору дарування недійсним та поділ майна, що належить на праві спільної сумісної власності, третя особа – приватний нотаріус Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_5.

Суддею Суським О.І. було заявлено самовідвід по вказаній цивільній справі, оскільки він раніше 25 квітня 2016 року приймав рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу, визнання договору дарування недійсним та поділ майна, що належить на праві спільної сумісної власності, третя особа – приватний нотаріус Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_5.

Згідно ч. 1 ст. 21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що суддя Суський О.І. раніше приймав участь у вирішенні відповідної цивільної справи, по якій заявлено вимогу про ухвалення додаткового рішення, яка безпосередньо стосується цивільної справи в цілому і яка була предметом апеляційного перегляду, після чого вказане питання передано на новий розгляд до суду першої інстанції, з метою не допущення повторної участі судді у розгляду справи чи вирішення певного питання по ній, заявлений самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ч. 1 ст. 21 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заявлений самовідвід судді Суського О.І. по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, від імені якого діє представник ОСОБА_2, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу, визнання договору дарування недійсним та поділ майна, що належить на праві спільної сумісної власності, третя особа – приватний нотаріус Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_5.

Справу передати на розгляд іншому судді Троїцького районного суду Луганської області у порядку, визначеному ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України.

Суддя О.І.Суський