Ухвала суду № 78723449, 21.12.2016, Троїцький районний суд Луганської області

Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 433/2597/16-к

У Х В А Л А

Іменем України

21.12.2016 року Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

при секретарі – Яковлєвій В.А.,

за участі прокурора – Дерябіна С.М.,

захисника – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Троїцьке матеріали кримінального провадження № 12016130590000365 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Троїцького районного суду Луганської області знаходяться матеріали кримінального провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_2 неодноразово викликався в судові засідання повістками та телефонними дзвінками, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, але незважаючи на виклики, обвинувачений до суду не з’являється, що позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження.

В судовому засіданні судом ініційовано питання про накладення грошового стягнення на неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2, оскільки останній будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду провадження, повторно не з’явився у судове засідання та не надав суду жодного повідомлення про причину неявки в судове засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 146 КПК України під час судового провадження, питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання.

Враховуючи те, що розглянути вказане кримінальне провадження не представляється можливим без участі обвинуваченого, оскільки останній повторно не з’явився у судове засідання та не повідомив про причини своїх неявок, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для накладення на ОСОБА_2 грошового стягнення за невиконання процесуальних обов’язків у максимальному розмірі, визначеному ч. 1 ст. 139 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 146 ч. 2,3,139 ч.1 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Накласти на неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 за невиконання без поважних причин покладеного на нього судом процесуального обов’язку - грошове стягнення у розмірі двох мінімальних заробітних плат, що у грошовому виразі становить 3200 (три тисячі двісті) гривень.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Копію ухвали направити обвинуваченому для відома.

Суддя О.І.Суський