Рішення № 78722750, 19.11.2018, Старобільський районний суд Луганської області

Справа №431/1762/18

Провадження №2/431/708/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

19 листопада 2018 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Кобиляр О.В.

за участі відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач КС «Імперіал ЛТД» звернувся до суду з позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. В обґрунтування свого позову посилається на те, що 11.09.2013р. між позивачем КС «Імперіал ЛТД» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії №3652, за яким позивач надав відповідачу кредит у розмірі 26 052,50 гривень на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом становить 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 36 фактичних місяці від дати отримання кредиту та діє до повного виконання зобов’язань. Цього ж дня позивачем, відповідачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки №3652, згідно якого відповідач ОСОБА_2 взяла на себе обов’язок відповідати за зобов’язаннями відповідача ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору. Цього ж дня позивачем, відповідачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_4 було укладено договір поруки №3652, згідно якого відповідач ОСОБА_4 взяв на себе обов’язок відповідати за зобов’язаннями відповідача ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору. Цього ж дня позивачем, відповідачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 Н.М. було укладено договір поруки №3652, згідно якого відповідач ОСОБА_3 взяв на себе обов’язок відповідати за зобов’язаннями відповідача ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору. Незважаючи на прийняті зобов’язання, відповідач ОСОБА_1 порушив графік сплати кредиту, станом на 10.04.2018р. сума заборгованості по сплаті відсотків за кредитом становить 28 084,51грн. У зв’язку з чим виходячи з розрахунків просив суд винести рішення, яким стягнути на користь КС «Імперіал ЛТД» солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором у сумі 29 846,51грн.

У судове засіданні представник позивача КС «Імперіал ЛТД» не з’явився, до початку судового засідання надав заяву у якій у повному обсязі підтримував позовні вимоги та просив розглянути справу за його відсутності, у зв’язку з чим суд на підставі ч.3 ст.211 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача КС «Імперіал ЛТД».

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, у зв’язку з чим суд відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги не визнали, пояснили, що строк дії договорів поруки закінчився.

Вислухавши відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Відповідно до п.1.1 договору кредитної лінії №3652 від 11.09.2013р.(а.с.7-8) кредитодавець – КС «Імперіал ЛТД» надає позичальнику – ОСОБА_1, кредитну лінію з лімітом в сумі 26 100 гривень в межах якого позичальник може отримувати будь-які суми кредиту та зобов’язується повертати їх на умовах, що передбачені цим договором. Згідно п.2.1 вказаного договору кредит надається строком на 36 фактичних місяців від дня отримання позичальником усієї суми кредиту або першого траншу за кредитом. Згідно п.3.1 договору за користування кредитом кредитодавець щомісячно станом на останній день місяця нараховує плату (проценти) у розмірі 70% річних від загальної суми щоденного залишку заборгованості. Згідно п.3.2 проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом починаючи з наступного дня за датою його отримання включаючи дату повернення. Згідно п.3.4 сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка платежів, що є додатком до цього договору. У випадку надання кредиту траншами сторони зобов’язуються вносити відповіді зміни у графік платежів шляхом підписання додаткового договору в день надання кожного наступного траншу. Відповідно до п.3.7 договору, у разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу повністю або частково, з першого дня прострочення цей кредит може за рішенням Кредитного комітету визнаватися кредитом з підвищеним ризиком. Відповідно до п.3.8 цього договору протягом строку визнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком процентна ставка за ним встановлюється у розмірі 140% річних від суми залишку кредиту. Відповідно до п.9.2. договору, цей договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами власних обов’язків за цим договором.

Відповідно до копії видаткового касового ордеру від 11.09.2013р. (а.с.6) ОСОБА_1 отримав в КС «Імперіал ЛТД» кошти у сумі 26 052,50грн. як основна сума по договору №3652 від 11.09.2013р.

Згідно додатку до кредитного договору №3652 (а.с.87) графіком платежів встановлюються періодичність та розміри платежів позичальника з повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, встановлено періоди та суми платежів з 11.09.2013р. по 11.09.2016р., графік підписано головою правління КС «Імперіал ЛТД» та позичальником ОСОБА_1, датою підписання графіку вказано 11.09.2013р.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №3652 (а.с.13), за період з 11.09.2013р. по 10.04.2018р. нараховано відсотки за користування кредитом у розмірі 54 204,07грн., з них сплачено 51 119,56грн., заборгованість зі сплати відсотків становить 3 084,51грн., ума позовних вимог зі сплати основного боргу 25 000грн., всього сума позовних вимог 28 084,51грн., всього заборгованість 29 091,37грн.

Відповідно до п.1.1 договору поруки №3652/1 від 11.09.2013р., укладеного між відповідачем ОСОБА_2, позивачем КС «Імперіал ЛТД» та відповідачем ОСОБА_1 (а.с.9), поручитель – ОСОБА_2 зобов’язується перед кредитором – КС «Імперіал ЛТД» відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником – ОСОБА_1, зобов’язання за кредитним договором №3652 від 11.09.2013р., а також додатковими угодами до нього, що укладені і можуть бути укладені в майбутньому. Згідно п.3.2. вказаного договору солідарні боржники залишаються зобов’язаними перед кредитором до тих пір, поки всі зобов’язання за кредитним договором не будуть виконані повністю. Відповідно до п.4.1 цього договору порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов’язання за кредитним договором. Згідно п.4.2 порука припиняється, якщо кредитор протягом строків позовної давності, визначених у п.5.2 цього договору, не пред’явить вимоги до поручителя, а згідно п.4.3 цього договору не допускається припинення поруки без припинення забезпеченого нею зобов’язання.

Відповідно до п.1.1 договору поруки №3652/2 від 11.09.2013р., укладеного між відповідачем ОСОБА_4, позивачем КС «Імперіал ЛТД» та відповідачем ОСОБА_1 (а.с.10), поручитель – ОСОБА_4 зобов’язується перед кредитором – КС «Імперіал ЛТД» відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником – ОСОБА_1, зобов’язання за кредитним договором №3652 від 11.09.2013р., а також додатковими угодами до нього, що укладені і можуть бути укладені в майбутньому. Згідно п.3.2. вказаного договору солідарні боржники залишаються зобов’язаними перед кредитором до тих пір, поки всі зобов’язання за кредитним договором не будуть виконані повністю. Відповідно до п.4.1 цього договору порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов’язання за кредитним договором. Згідно п.4.2 порука припиняється, якщо кредитор протягом строків позовної давності, визначених у п.5.2 цього договору, не пред’явить вимоги до поручителя, а згідно п.4.3 цього договору не допускається припинення поруки без припинення забезпеченого нею зобов’язання.

Відповідно до п.1.1 договору поруки №3652/3 від 11.09.2013р., укладеного між відповідачем ОСОБА_3, позивачем КС «Імперіал ЛТД» та відповідачем ОСОБА_1 (а.с.11), поручитель – ОСОБА_3 зобов’язується перед кредитором – КС «Імперіал ЛТД» відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником – ОСОБА_1, зобов’язання за кредитним договором №3652 від 11.09.2013р., а також додатковими угодами до нього, що укладені і можуть бути укладені в майбутньому. Згідно п.3.2. вказаного договору солідарні боржники залишаються зобов’язаними перед кредитором до тих пір, поки всі зобов’язання за кредитним договором не будуть виконані повністю. Відповідно до п.4.1 цього договору порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов’язання за кредитним договором. Згідно п.4.2 порука припиняється, якщо кредитор протягом строків позовної давності, визначених у п.5.2 цього договору, не пред’явить вимоги до поручителя, а згідно п.4.3 цього договору не допускається припинення поруки без припинення забезпеченого нею зобов’язання.

Відповідно до ч.4 ст.559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців з дня настання строку виконання основного зобов’язання не пред’явить вимоги до поручителя, якщо інше не передбачено законом. Якщо строк основного зобов’язання не встановлений або встановлений моментом пред’явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред’явить позову до поручителя протягом одного року з дня укладення договору поруки, якщо інше не передбачено законом.

Положення п.4.1 Договорів поруки №3652/1, №3652/2, №3652/3 про те, що порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов’язання за кредитним договором, положення п.4.2 договорів про те, що порука припиняється, якщо кредитор протягом строків позовної давності, визначених у п.5.2 цього договору, не пред’явить вимоги до поручителя, та положення п.4.3 договорів про те, що не допускається припинення поруки без припинення забезпеченого нею зобов’язання суд до уваги не приймає, оскільки ці положення не відповідають вимогам статті 252 ЦК України, згідно з якою строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Умови Договорів поруки №3652/1, №3652/2, №3652/3 про їх дію до повного припинення всіх зобов’язань боржника та про її припинення якщо кредитор протягом строків позовної давності, визначених у п.5.2 цього договору, не пред’явить вимоги до поручителя, не означають, що цими договорами поруки встановлено строк припинення такої поруки в розумінні цього поняття ст.251, ст.559 ЦК України, оскільки строк дії поруки не є строком для захисту порушеного права, а є строком існування самого зобов’язання поруки.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові судової палати у цивільних та господарських справах Верховного Суду України від 23.05.2012р. у справі №6-33ц12, у постанові Великої палати Верховного суду від 17.10.2018р. у справі №490/5224/14-ц, які враховуються судом при прийнятті цього рішення.

Таким чином у судовому засіданні з досліджених матеріалів справи було достовірно встановлено, що 11.09.2013р. кредитором надано основному боржнику ОСОБА_1 транш за договором кредитної лінії(а.с.6,7-8) та 11.09.2013р. між кредитором КС «Імперіал ЛТД» та основним боржником ОСОБА_1 встановлено графік платежів за наданим кредитом до 11.09.2016р. (а.с.87), строк дії поруки договорами №3652/1, №3652/2, №3652/3 не встановлено(а.с.9,10,11), у зв’язку з чим відповідно до положень ч.4 ст.559 ЦК України обов’язок поручителів ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 перед позивачем КС «Імперіал ЛТД» діяв до 12.03.2017р. Беручи до уваги, що до суду КС «Імперіал ЛТД» звернувся 13.04.2018р., тобто з пропуском передбаченого ч.4 ст.559 ЦК України шестимісячного строку, враховуючи що позивачем не надано суду доказів отримання поручителями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 вимоги КС «Імперіал ЛТД» про повернення кредиту, у зв’язку з чим позовні вимоги КС «Імперіал ЛТД» про стягнення заборгованості у сумі 29 846,51грн. з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, які є поручителями, є необґрунтованими, оскільки пред’явлені після закінчення дії договорів поруки, та у їх задоволенні слід відмовити.

Що стосується позовних вимог про стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_1, який є основним боржником, то у судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_1 має заборгованість за наданим кредитом перед позивачем КС «Імперіал ЛТД» за кредитним договором у розмірі 29 091,37грн, що підтверджується дослідженими матеріалами справи (а.с.а.с.13), а відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, і згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти, та враховуючи склад позовних вимог наведений у позовній заяві та розрахунку, суд вважає позовні вимоги позивача КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості договором кредитної лінії №3652 по тілу кредиту у сумі 25 000грн. та по відсоткам у сумі 3 084,51грн., а всього у сумі 28 084,51грн. - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, а у задоволенні позовної вимоги про стягнення суми розмірі 1762грн. слід відмовити, оскільки ця сума не є боргом за кредитним договором, а є сумою судового збору, про зазначено у позовній заяві.

У зв’язку з чим позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, у вигляді судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову - у розмірі 1657,86грн.

Керуючись ст.ст.559,1046,1047,1048,1049,1054,1055,1056-1 ЦК України, ст.ст.11-13,141, 263-265,268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» заборгованість за кредитним договором у сумі 28 084 (двадцять вісім тисяч вісімдесят чотири) гривні 51 копійка.

У задоволенні позовної вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» боргу у сумі 1 762 гривні – відмовити.

У задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» заборгованості за кредитним договором у сумі 29 846 гривень 51 копійка – відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» судові витрати у розмірі 1 657 (одна тисяча шістсот п’ятдесят сім) гривень 86 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення складено 23 листопада 2018 року.

Суддя І.В. Кудрявцев